Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 15АП-644/23 по делу N А53-36820/2022

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2023 г.

дело N А53-36820/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуева Михаила Юрьевича (ИНН 616609844639, ОГРНИП 305616608909790)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу N А53-36820/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Михаилу Юрьевичу (ИНН 616609844639, ОГРНИП 305616608909790)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Михаилу Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 481101,71 руб. долга по оплате потребленной энергии за период сентябрь 2019 года - август 2022 года, 89,50 руб. почтовых расходов

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.12.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены - с предпринимателя в пользу общества взыскано 481101,71 руб. долга по оплате потребленной энергии за период сентябрь 2019 года - август 2022 года, 89,50 руб. почтовых расходов, 12622 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения 21.12.2022 судом изготовлено и 22.12.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" мотивированное решение.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неустановление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Акт проверки от 23.09.2022 допустимым доказательством не является. Истцом не соблюдена досудебная процедура, претензия датирована 22.09.2022, предшествующей проверке датой.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в коммерческих целях. Требования истца первичными документами не подтверждены, подробный помесячный расчет не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что проверка в отношении спорного помещения проведена 08.09.2022, о чем составлен акт N 302. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в исковой период использовал помещение для коммерческой деятельности. К отзыву истцом приложен акт проверки от 08.09.2022 N 302.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акт проверки от 08.09.2022 N 302), апелляционный суд пришел к выводу о приобщении его к материалам дела по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов в опровержение апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022 N 99/2022/486324411 нежилое здание кадастровый номер 61:44:0020511:1239, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каскадная, 87/3, принадлежат на праве собственности Расторгуеву Михаилу Юрьевичу.

В ходе проведенной обществом проверки от 23.09.2022 по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каскадная 87/3 зафиксировано подключение от сетей ДНТ "Мичуринец" коммерческого объекта: нежилое строение, о чем составлен акт проверки N 333 от 23.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в спорный период, сентябрь 2019 года - август 2022 года, Расторгуев Михаил Юрьевич фактически использовал помещение для коммерческой деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "население".

Поскольку поставляемая электрическая энергия использовалось ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в данном случае потребитель не может быть отнесен к категории "населения".

Истец рассчитал стоимость потребленной электрической энергии по тарифу (цене) "прочие потребители", порядок осуществления расчетов за электрическую энергию данной категории потребителей осуществляется по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)".

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2019 года - август 2022 года в размере 481101,71 руб., общество в адрес предпринимателя заказным письмом направило претензию от 22.09.2022 о необходимости погашения указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом установленного факта использования ответчиком помещения для коммерческой деятельности и оплаты электроэнергии, потребленной в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "население".

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона N 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В группе "прочие потребители" указаны потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, а также физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

По правилам пункта 67 Основ ценообразования перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в Приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к Основам ценообразования к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

В приложении N 1 к Основам ценообразования установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Нежилое помещение ответчика к указанным в приложении N 1 к Основам ценообразования категориям потребителей не относятся.

Так, из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

По имеющимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022 N 99/2022/486324411 сведениям принадлежащее на праве собственности Расторгуеву М.Ю. здание с кадастровым номером 61:44:0020511:1239 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каскадная, 87/3, является нежилым.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств того, что здание по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Каскадная, 87/3, относится к жилищному фонду и используется для проживания.

Представленным обществом актом проверки от 23.09.2022 N 333 зафиксирован факт ведения ответчиком коммерческой деятельности в нежилом здании по указанному адресу.

Из приобщенных к исковому заявлению фотоматериалов очевидно не усматривается, что спорное здание является жилым домом.

Учитывая представление истцом достаточных доказательств, в совокупности опровергающих презумпцию коммунально-бытового потребления энергии в спорном нежилом здании, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что стоимость электроэнергии в объеме, потребленном в спорный период при осуществлении предпринимателем в этом помещении коммерческой деятельности, не может определяться по тарифу для населения и приравненным к нему категориям потребителей.

Доводы ответчика о том, что в целях определения категории потребителя поставляемого ресурса следует определять назначение используемой электрической энергии, а не квалифицировать самого потребителя, не принимаются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Вопреки мнению апеллянта, истцом представлен мотивированный расчет, выполненный по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" и соответствующий пунктам 82, 98 Основных положений N 442, за вычетом произведенных ответчиком в исковой период оплат.

Ответчик не представил собственного расчета и доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении платы за потребленную в спорный период электроэнергию предпринимателем с применением нерегулируемых тарифов, исходя из нерегулируемых цен в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии в нежилое здание ответчика, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном обществом размере предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ опровергнуты не были, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как противоречащий представленной в материалы дела претензии от 22.09.2022.

Ответчик не представил доказательств о предпринятых им мерах по урегулированию спора, из занимаемой предпринимателем правовой позиции не следовало его намерение урегулировать спор мирным путем, исковые требования ответчик не признавал, срок досудебного урегулирования истек.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", исковые требования правомерно рассмотрены по существу.

То обстоятельство, что претензия датирована 22.09.2022, в то время как акт проверки составлен 23.09.2022, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Из представленного обществом суду апелляционной инстанции отзыва следует, что первая проверка в отношении ответчика проведена 08.09.2022, по результатам которой составлен акт N 302.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 1623 от 29.12.2022) по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу N А53-36820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова