Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2023 г. N Ф08-4423/23 по делу N А63-18123/2020

г. Краснодар

20 июня 2023 г.

Дело N А63-18123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Главстрой-С"" (ИНН 2631031300, ОГРН 1142651050706), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" (ИНН 2635210075, ОГРН 1152651011743), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А63-18123/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Главстрой-С"" (далее - фирма) о взыскании 271 108 рублей 20 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с 12.05.2020 по 01.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергосбыт СК" (далее - общество).

Определением суда от 14.02.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с компании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 заявление общества удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскано 10 000 рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован доказанностью понесенных расходов, однако размер расходов снижен в связи с их чрезмерностью. Суд исходил из объема фактически выполненной представителем работы, а также серийности и однотипности рассмотренного дела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение суда от 15.06.2022 изменено, заявление удовлетворено в полном объеме, с компании в пользу общества взыскано 50 000 рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что серийность споров не является основанием для снижения размера судебных расходов и не отменяет объем работы, проделанной представителем в конкретном деле. Исходя из фактического объема оказанных услуг, количества процессуальных документов и действий представителя, принципов разумности и соразмерности, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей, что составляет минимальный размер оплат аналогичных услуг, сложившийся в регионе.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию решения, соответственно участие общества не может расцениваться как активное процессуальное поведение. Дело является серийным по данной категории дел, что также влияет на размер судебных расходов. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционным судом не исследована проделанная представителем обществом работа, продолжительность времени, необходимое для ее выполнения, не дана надлежащая оценка того, насколько фактическое процессуальное поведение представителя третьего лица способствовало принятию судебного акта.

ООО "Энергосбыт СК", ходатайствовавшее об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к заседанию не подключилось. Техническая возможность подключения к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции судом кассационной инстанции обеспечена.

От ООО "Энергосбыт СК" и ПАО "Ставропольэнергосбыт" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Из статей 40 и 51 Кодекса следует, что к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления N 1, в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления N 1).

Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска. Доказательств того, что требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статьи 65 Кодекса, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение нанесения расходов на оплату юридических услуг общество представило: соглашение об оказании юридической помощи от 10.12.2020, акт об оказании юридической помощи от 16.02.2022, счет на оплату от 12.05.2022 N 15-р-2022, платежное поручение от 13.05.2022 N 138 на сумму 50 000 рублей.

Компания заявила о чрезмерности понесенных компанией расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что представитель общества участвовал в судебных заседаниях 17.02.2021, 16.03.2021, 21.04.2021, 08.12.2021, подготовил и направил отзывы (возражения), иные процессуальные документы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое процессуальное поведение представителя общества, выразившееся в активной реализации принадлежащих ему процессуальных прав (подготовка отзывов (возражений), иных процессуальных документов, участие в четырех судебных заседаниях 17.02.2021, 16.03.2021, 21.04.2021, 08.12.2021) способствовало заявлению истцом немотивированного отказа от иска и прекращению производства по делу, и, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, количество процессуальных документов и действий представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, признал при установленных обстоятельствах разумными и обоснованными расходы компании в размере 50 000 рублей, что составляет минимальный размер оплат аналогичных услуг, сложившийся в регионе. Апелляционный суд учел объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, а также разъяснения изложенные в пункте 17 постановления N 1 (если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Кодекса в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них).

Отклоняя доводы компании о неразумности, заявленной обществом к взысканию суммы судебных расходов, ввиду одновременного рассмотрения нескольких аналогичных дел в суде, апелляционный суд указал, что серийность споров не отменяет объем работы, проделанной представителем в конкретном деле, в том числе анализ представленных документов и подготовку правовой позиции по каждому делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 по делу N А63-18144/2020.

Суд кассационной инстанции проверил доводы жалобы и отклоняет их в полном объеме, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств (в том числе процессуальной активности третьего лица) при определении разумных расходов третьего лица, направлены на переоценку доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Вывод апелляционного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан исходя из конкретных обстоятельств дела, основан на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в постановлении N 1.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам с участием акционерного общества (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 по делу N А63-18144/2020, от 02.02.2023 по делу N А63-16996/2020 и от 07.02.2023 по делу N А63-18647/2020).

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А63-18123/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников