Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-5899/23 по делу N А15-3666/2021

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А15-3666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Аджиева Л.З., секретарь судебного заседания Абакаровой З.М.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., от заявителей - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН 0572005870 ОГРН 1130572002032) - Кусиева М.Б. (доверенность от 05.05.2023), общества с ограниченной ответственностью "Компания Авилон" (ИНН 0511002826 ОГРН 1020500941570) - Магомедова М.О. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239 ОГРН 1020502629795), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" (ИНН 0560037035 ОГРН 1080560001169), муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт" (ИНН 0544000415 ОГРН 1020502108770), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А15-3666/2021, установил следующее.

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительными приказа от 18.05.2019 N 42 о возбуждении дела N 005/01/17-1128/2021 в отношении комитета по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), определения о назначении дела N 005/01/17-1128/2021 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Делу присвоен номер А15-2492/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Авилон" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 13.07.2021 и предписания от 08.07.2021 по делу N 005/01/17-1128/2021. Делу присвоен номер А15-3648/2021.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 13.07.2021 по делу N 005/01/17-1128/2021 и предписания от 08.07.2021 по делу N 005/01/17-1128/2021. Делу присвоен номер А15-3666/2021.

Суд первой инстанции по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дела N А15-2492/2021 и N А15-3648/2021, присвоив делу номер N А15-3666/2021. К участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" и муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт" (далее - учреждение).

Комитет уточнил требования, просил суд признать недействительным решение управления от 13.07.2021 по делу N 005/01/17-1128/2021, в остальной части заявил от требований, общество уточнило требования, просило признать недействительными пункты 1, 3 решения управления от 08.07.2021 N 005/01/17-1128, заявило отказ от требований в остальной части.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, приняты отказы комитета и общества от части заявленных требований, производство по ним прекращено. Признано недействительным решение управления от 13.07.2021 как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на различное регулирование отношений в сфере закупок и контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, наличие полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комитет направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву необходимости времени для дополнительной подготовки по делу, которое подлежит отклонению как необоснованное и не основанное на нормах права.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали возражения, изложенные в отзыве комитета на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что учреждение утвердило конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения г. Хасавюрт Республики Дагестан. Комитет 04.03.2021 разместил извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение реконструкции внутригородских сетей водоснабжения г. Хасавюрт (N 0103200008421000311). Начальная (максимальная) цена контракта 414 512 500 рублей. Из протокола подведения итогов открытого конкурса на строительство от 08.04.2021 следует, что поданы заявки двумя участниками конкурса - N 1 ООО "Компания Авилон" с предложением 397 932 009 рублей 60 копеек, снижение 4% и N 2 ООО "Дорсервис-09" с предложением 394 млн рублей, снижение 4,94%. Подведя итоги открытого конкурса на строительство, комиссия определила победителем участника под номером 1 - ООО "Компания Авилон", сочла предложенные им условия исполнения контракта лучшими исходя из критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе на строительство.

Приказом от 18.05.2021 N 42 управление возбудило в отношении комитета дело N 005/01/17-1128/021 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого 13.07.2021 приняло решение о признании комитета нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выдаче предписания об устранении нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, обращении в суд с иском о расторжении контракта, заключенного по результатам проведения конкурса с ООО "Компания Авилон". Управление выдало комитету предписание от 08.07.2021 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Комитет обжаловал решение управления в арбитражный суд (уточненные требования). Общество, также полагая, что решение управления нарушает его права, обжаловало пункты 1 и 3 решения (уточненные требования).

Основанием принятие обжалуемых решения и предписания послужил вывод управления о неправомерном признании комитетом победителем при проведении конкурентных процедур общества, непринятии при этом мер для анализа и оценки недостоверной информации и материалов, представленных обществом во второй части заявки. Управление сочло действия общества обладающими признаками недобросовестной конкуренции, что выразилось в представлении для участия в торгах недостоверных сведений о договорах и актах выполненных обществом аналогичных работ, позволившим получить ему преимущество перед другими участниками конкурса и стать победителем. Суд отметил, что оспаривание результатов оценки заявок во внесудебном порядке законом не предусмотрено. Вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок, не являются предметом проверки антимонопольным органом. Иной подход нарушает автономию воли заказчика и позволяет необоснованно расширять границы административного воздействия и право вмешиваться в процесс определения победителя конкурса антимонопольным органом. Суд применил правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, в определениях Верховного Суда Российской Федерации 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629, 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226, из которого следует, что основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий. Вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок, не являются предметом контроля антимонопольного органа, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

Признавая решение управления недействительным, суд учел ограничения, установленные частью 12 статьи 99, частью 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ, из которых следует, что антимонопольный орган не вправе рассматривать жалобы на результаты оценки заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия поданной иным участником заявки критериям оценки, установленным пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ, и проводить внеплановую проверку таких обстоятельств - для таких ситуаций установлен исключительно судебный порядок обжалования.

Суд также применил правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 N 305-ЭС19-15934, и сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что в спорной ситуации правовых оснований для проведения проверки результата рассмотрения оценки вторых частей заявок и вывода о незаконности действий комиссии заказчика, связанной с проверкой обоснованности присвоения баллов заявкам на участие в конкурсе по нестоимостному критерию - "квалификация участников закупки", у управления не имелось. Поскольку управление превысило свои полномочия, принятие решения и предписания в таком случае влечет их признание недействительными.

Доводы жалобы о несопоставимости характера и объема договоров, представленных обществом в подтверждение необходимого опыта, противоречат содержанию письма Федеральной антимонопольной службы России от 08.12.202 N МШ/105064/21 "По вопросу применения положений пунктов 27(2), 27(3) постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085" и следует, что положения пункта 27(2) Правил оценки заявок, в отличие от положений пункта 27 Правил оценки заявок, также запрещающего предъявлять требования к предоставляемым участниками документам, обусловленных "успешным выполнением работ", "сопоставимым объемом и характером". В отношении закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) действуют специальные правила выбора наилучших условий исполнения контракта. Установление в документации о закупке требований к минимальной стоимости исполненных контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта выполнения работ у участника закупки, не соответствует пункту 27(2) Правил оценки заявок.

Опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных. Проверка действий заказчика при оценке представленных участниками закупки документов, подтверждающих их квалификацию и опыт, не может производиться без проверки результатов оценки заявок участников по спорному критерию.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А15-3666/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева