Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2023 г. N Ф08-5611/23 по делу N А63-2753/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 г.

Дело N А63-2753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ланкиной Евгении Ивановны (ИНН 263500681438, ОГРНИП 312265134700438), ответчиков: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), администрации города Ставрополя (ИНН 1022601931901, ОГРН 1022601931901), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А63-2753/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ланкина Е.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.08.2021 N 08/07-7305 в предоставлении в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка под магазином с кадастровым номером 26:12:010304:124, площадью 112 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, д. 3в, кв. 415; о возложении обязанности на администрацию устранить выявленные нарушения путем подготовки и направления в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подписанных проектов договора купли-продажи, предусматривающего передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:124, общей площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, д. 3в, кв. 415.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, иск удовлетворен.

Предприниматель обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2023, заявленные требования удовлетворены. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Судебные расходы предпринимателя не подлежат возмещению с администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Положения статьи 110 Кодекса закрепляют принцип долевого возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил договор оказания юридических услуг от 09.08.2022 N 13, заключенный предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сидельниковой А.В. (исполнитель), в рамках которого исполнитель оказывает на возмездной основе комплекс юридических услуг в интересах заказчика. Договором предусмотрен сбор доказательств по делу, подготовка искового заявления и подача его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы - представление интересов заказчика в соответствующей судебной инстанции.

Стоимость указанных услуг определена в разделе 3.1 договора, с учетом фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела, составила 60 тыс. рублей.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что представитель предпринимателя направил в суд исковое заявление с приложенными документами, представил в судебное заседание 24.05.2022 письменные пояснения, возражение на апелляционную жалобу, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 04.04.2022, 27.04.2022, 24.05.2022, 09.06.2022; в суде апелляционной инстанции - 17.08.2022.

В подтверждение несения судебных расходов предприниматель представил акт об оказанных услугах от 22.11.2022 и платежное поручение от 17.08.2022 N 172 на сумму 60 тыс. рублей.

Судебные издержки на основании частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, проанализировав сложившуюся в регионе гонорарную практику, учитывая характер спора, разумность судебных расходов применительно к объему оказанных услуг, а именно: при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в размере 45 тыс. рублей (подготовка искового заявления, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях 04.04.2022, 27.04.2022, 24.05.2022, 09.06.2022), в суде апелляционной инстанции в размере 15 тыс. рублей (подготовка возражения на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 17.08.2022) суд первой инстанции принял во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции возбуждено по жалобам ответчиков, в удовлетворении которых отказано, суды взыскали с ответчиков в равных долях 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (30 тыс. рублей - с администрации и 30 тыс. рублей с комитета).

Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании судебных расходов с администрации отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, при этом суд, с учетом обстоятельств дела, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Кодекса (аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524).

В соответствии с пунктом 5 постановления N 1 при предъявлении иска совместно к нескольким истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Кодекса).

В рамках настоящего спора предприниматель обратился совместно к нескольким ответчикам. Судами установлено, что комитет и администрация, заявленные предпринимателем требования не признали, настаивали на законности оспариваемого акта.

Суды правомерно установили, что с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон, судебные издержки подлежат взысканию с администрации и комитета в равных долях.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07 и N 15828/08, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу N А20-4959/2018 и от 13.04.2021 по делу N А20-3132/2019.

Согласно статье 286 Кодекса кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб общества и компании.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А63-2753/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова