Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2023 г. N Ф08-5632/22 по делу N А63-966/2021

г. Краснодар

22 июня 2023 г.

Дело N А63-966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и заинтересованного лица Министерства финансов Ставропольского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "СУДР", Государственного казенного учреждения "Дирекция автомобильных дорого", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А63-966/2021, установил следующее.

Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о взыскании оставшейся части неправомерно расходованных бюджетных средств Ставропольского края, в части необоснованного удорожания сметной стоимости, а также стоимости фактически выполненных работ, выявленных по результатам проверки в размере 631 091 рубля 91 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Спецуправление дорожных работ" (далее - общество) и государственное казенное учреждение Ставропольского края "Дирекция автомобильных дорог" (далее - дирекция).

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2022, суд отказал в удовлетворении требования. Судебные инстанции указали, что согласно локальному сметному расчету при выполнении работ по установке бортовых камней бетонных и определении их стоимости предусмотрено использование расценки ТЕР 27-02-010-02, которая учтена в актах выполненных работ при передаче подрядчиком результата работ заказчику, при этом сметным расчетом не предусмотрено применение понижающего коэффициента при определении стоимости. В сводный сметный расчет стоимости строительства включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%. Непредвиденные затраты учтены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2018 N 57 в виде конкретных видов и объемов работ в соответствии с локально-сметными расчетами к контракту.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А63-966/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Кассационный суд указал, что судебные инстанции не выяснили, были ли учтены понижающие коэффициенты при расчете цены контракта, являющейся твердой, а также не выяснили, в пределах твердой ли цены контракта разработаны подрядчиком, приняты и утверждены заказчиком проектная и рабочая документация, локальные сметные расчеты (с учетом цены контракта, определенной с применением понижающего коэффициента).

Решением от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2022, требования удовлетворены. Суды установили факт неправомерного расходования бюджетных средств, что привело к завышению стоимости непредвиденных работ и дополнительных затрат.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023. По мнению комитета, судебные инстанции необоснованно не учли разъяснения автономного учреждения Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" о правомерности применения понижающего коэффициента, не учли факт заключенного контракта с ГКУ СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог", осуществляющего контроль по выполнению подрядчиком работ по исполнению контракта. Комитет полагает, что специалисты министерства не наделены полномочиями по проверки нарушений технологических процессов исполнения контракта 32/18, так как для проведения данной проверки необходимо иметь соответствующие знания и владения действующими строительными нормами и правилами, знаниями современных технологий в сфере строительства и смежных отраслей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что комитет (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам электронного аукциона (протокол от 18.06.2018 N 143-ЭА-И/18) заключили муниципальный контракт от 02.07.2018 N 32/18 (далее - контракт N 32/18), по условиям которого подрядчик обязался выполнить "Работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя" в соответствии с приложением N 1 "Техническое задание на закупку работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя", приложением N 2 "Товары используемые при выполнении работ" и приложением N 3 "Локальные сметные расчеты", являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта N 32/18). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 293 867 579 рублей 20 копеек (пункт 2.1 контракта N 32/18). Согласно пункту 2.2 контракта N 32/18 в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе транспортные расходы, оборудование, материалы, компенсация издержек подрядчика, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 32/18 финансирование по контракту осуществляется за счет бюджета города Ставрополя на 2018 год и плановый период 2019, 2020 годы в размере - 16 162 716 рублей 86 копеек и субсидии Ставропольского края за счет средств дорожного фонда Ставропольского края на 2018 год - 277 704 862 рубля 34 копейки.

11 июля 2018 года комитет (заказчик) и дирекция (исполнитель, орган строительного контроля) заключили муниципальный контракт N 35/18, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги строительного контроля по объекту "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя" в рамках исполнения муниципального контракта от 02.07.2018 N 32/18. Исполнение обязательств подрядчиком по контракту N 32/18 подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за период с 01.07.2018 по 25.09.2018. Указанные акты и справки подписаны сторонами, а также представителями управления и дирекции, осуществляющими функции строительного контроля, без замечаний относительно качества и стоимости выполненных работ. Выполненные обществом в рамках спорного контракта работы оплачены в полном объеме.

В 2018 году отделом внутреннего государственного финансового контроля министерства проведена проверка комитета по вопросам контроля за соблюдением целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ставропольского края за 2015, 2016 годы, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе при исполнении спорного контракта, а именно: в локально-сметных расчетах и актах по форме КС-2 для определения стоимости установки аллейных бортовых камней применена расценка ТЕР 27-02-010-02 "установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий" сборника 27 "Автомобильные дороги". В соответствии с пунктом 3.8 приложения 27.3 Общих положений к сборнику 27 ТЕР при устройстве бортовых камней сечением 100х200 мм, при других видах покрытий: к стоимости материалов необходимо применять понижающие коэффициенты бетон В15 (М200) - 0,86; раствор цементный - 0,33. Согласно актам формы КС-2 и исполнительной документации (актам освидетельствования ответственных конструкций, техническим паспортам) на объектах установлено 17 020,4 м бортовых камней аллейных, сечением 80х200 мм, размер которых является меньше установленного размера для применения понижающих коэффициентов. Неприменение понижающих коэффициентов при устройстве бортовых камней аллейных привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 574 004 руб.; в сводном сметном расчете строительства к контракту включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%. Непредвиденные работы и затраты оплачены комитетом на основании акта формы КС-2 от 25.09.2018 N 57 в сумме 5 762 078 руб. Установленные в ходе контрольного мероприятия факты неправомерного расходования бюджетных средств на сумму 4 071 590 рублей 66 копеек привели к завышению стоимости непредвиденных работ и затрат на сумму 81 431 руб. 81 коп. (4 071 590,66 х 2%), что также является неправомерным расходованием бюджетных средств.

Министерство выдало комитету предписание от 04.04.2018 N 05-01-16-15/1863 об устранении нарушений и возмещении причиненного ущерба Ставропольскому краю в результате неправомерного расходования бюджетных средств в части необоснованного удорожания сметной стоимости и стоимости фактически выполненных работ в размере 7 295 610 рублей 61 копеек в срок до 31.05.2019.

Во исполнение предписания комитетом частично возвращены денежные средства на сумму 3 521 930 рублей 56 копеек в доход краевого бюджета.

Комитет в рамках дела N А63-22237/2019 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании денежных средств по муниципальному контракту от 02.07.2018 N 32/18 в размере 3 264 799 рублей 37 копеек и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 938 675 рублей 80 копеек. Вступившим в законную силу решением, суд отказал в удовлетворении заявления.

Министерство, ссылаясь на неисполнение комитетом предписания от 04.04.2018 в части нарушений пункта 1.5 предписания, требования о возврате денежных средств по которому не заявлялись комитетом при рассмотрении дела N А63-22237/2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела, судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь статьями 28 и 38, пунктом 1 статьи 306.4, пунктами 3, 4, 5 статьи 219, пунктами 1, 2 статьи 267.1, статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика), пришли к выводу об обоснованности заявленного министерством требования.

Судебные инстанции установили, что министерство в качестве доказательства причинения ущерба бюджету Ставропольского края ссылается на неисполнение комитетом предписания от 04.04.2019 N 05-01-16-15/1863, согласно которому, комитет неправомерно оплатил подрядчику завышенную стоимость работ в связи с неприменением понижающего коэффициента к установленной сметным расчетам и отраженной в актах выполненных работ расценке ТЕР 27- 02-010-02 "Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий". Министерство при этом руководствовалось пунктом 3.8 приложения 27.3 Общих положений к сборнику 27 ТЕР, согласно которому при устройстве бортовых камней сечением 100х200 мм, при других видах покрытий, к стоимости материалов необходимо применять понижающие коэффициенты: бетон В15 (М200) - 0,86, раствор цементный - 0,33, неприменение которых привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 574 004 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Проанализировав условия контракта, локальные сметные расчеты, являющиеся приложением N 3 к контракту, суды указали, что при выполнении работ по установке бортовых камней и определения их стоимости предусмотрено использование расценки ТЕР 27-02-010-02, которая учтена в актах выполненных работ при передаче подрядчиком результата работ заказчику. Суды установили, что по сводному сметному расчету стоимости строительных работ в состав цены работ включена стоимость непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости работ в соответствии с пунктом 4.96 Методики, согласно которому резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. Сославшись на Инструкцию о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85), согласно пункту 4.6 которой, часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ в случае изменения подрядчиком способов производства работ; замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ, а остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений; уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования; уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих в чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации; оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика; оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования; оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, суды пришли к выводу о том, что сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ, которые подрядчик должен выполнить в связи с производством работ. Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4.33 Методики, при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика, в этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений. Если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные расходы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений; уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования; уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих в чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации; оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика; оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования; оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты. В случае выполнения дополнительного объема работ объемы фактически выполненных дополнительных работ должны быть подтверждены документально. Судебные инстанции установили, что в данном случае заявитель не доказал, что в ходе исполнения контракта возникла необходимость выполнения дополнительного объема работ, не представил документальное подтверждение дополнительно выполненного объема работ, а также согласования с заказчиком сметы, подтверждающей вид, стоимость и объем непредвиденных работ (в разрезе видов работ).

Вывод судов о нарушении комитетом бюджетного законодательства и обоснованности заявленного министерством требования основан на исследовании и оценке обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы комитета исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую оценку.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А63-966/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных