Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 16АП-449/22 по делу N А63-966/2021

г. Ессентуки

27 февраля 2023 г.

Дело N А63-966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя - Тесля Е.С. (по доверенности), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу N А63-966/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет, ответчик) о взыскании оставшейся части неправомерно расходованных бюджетных средств Ставропольского края, в части необоснованного удорожания сметной стоимости, а так же стоимости фактически выполненных работ выявленных по результатам проверки в размере 631 091,91 руб.

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2022, суд отказал в удовлетворении требования. Суды исходили из того, что согласно локальному сметному расчету при выполнении работ по установке бортовых камней бетонных и определении их стоимости предусмотрено использование расценки ТЕР 27-02-010-02, которая была учтена в актах выполненных работ при передаче подрядчиком результата работ заказчику, при этом сметным расчетом не предусмотрено применение понижающего коэффициента при определении стоимости. В сводный сметный расчет стоимости строительства включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%. Непредвиденные затраты учтены в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2018 N 57 в виде конкретных видов и объемов работ в соответствии с локально-сметными расчетами к контракту.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 по делу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Кассационный суд указал, что судебные инстанции не выяснили, были ли учтены понижающие коэффициенты при расчете цены контракта, являющейся твердой, а также не выяснили, в пределах твердой ли цены контракта разработаны подрядчиком, приняты и утверждены заказчиком проектная и рабочая документация, локальные сметные расчеты (с учетом цены контракта, определенной с применением понижающего коэффициента).

Решением суда от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены. Судом установлен факт неправомерного расходования бюджетных средств, что привело к завышению стоимости непредвиденных работ и, соответственно, дополнительных затрат.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на то, что подрядчиком выполнены дополнительные работы, которые были оформлены отдельным сметным расчетом и приняты отдельным актом КС-2 от 25.09.2018 N 57. Комитет полагает, что стоимость непредвиденных работ, оплаченная заказчиком по акту о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, не превышает резерва средств на непредвиденные работы и затраты, установленные в локально-сметных расчетах. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не наделен контрольными функциями по выполнению работ в рамках спорного, в связи, чем требование к комитету является необоснованным.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу N А63-966/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2018 между комитетом (заказчик) и ОАО "Спецуправление дорожных работ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 32/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить "Работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя" в соответствии с приложениями N1-3, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составила 293 867 579 руб. 20 коп. (пункт 2.1). Данная цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 финансирование по контракту осуществляется за счет бюджета города Ставрополя на 2018 г. и плановый период 2019, 2020 гг. в размере - 16 162 716 руб. 86 коп. и субсидии Ставропольского края за счет средств дорожного фонда Ставропольского края на 2018 г. - 277 704 862 руб. 34 коп.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ - со дня заключения контракта по 01.10.2018.

Услуги строительного контроля на объекте осуществляло государственное казенное учреждение Ставропольского края "Дирекция автомобильных дорог" (далее - ГКУ СК "Дирекция автомобильных дорог") на основании заключенного муниципального контракта от 11.07.2018 N 35/18. Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты заказчиком и органом строительного контроля без замечаний, оплачены в полном объеме.

При проведении выездной внеплановой проверки в период с 26.11.2018 по 12.02.2019 финансирования муниципального контракта N 32/18 от 02.07.2018 министерством установлены, в том числе следующие нарушения: в локально-сметных расчетах и актах по форме КС-2 для определения стоимости установки аллейных бортовых камней применена расценка ТЕР 27-02-010-02 "установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий" сборника 27 "Автомобильные дороги".

В силу пунктоа 3.8 приложения 27.3 Общих положений к сборнику 27 ТЕР при устройстве бортовых камней сечением 100х200 мм, при других видах покрытий: к стоимости материалов необходимо применять понижающие коэффициенты бетон В15 (М200)- 0,86; раствор цементный -0,33.

В соответствии с актами формы КС-2 и исполнительной документации (актам освидетельствования ответственных конструкций, техническим паспортам) на объектах установлено 17 020,4 м бортовых камней аллейных, сечением 80х200мм, размер которых является меньше установленного размера для применения понижающих коэффициентов.

При этом неприменение понижающих коэффициентов при устройстве бортовых камней аллейных привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 574 004 руб.

В сводном сметном расчете строительства к контракту включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%.

Непредвиденные работы и затраты оплачены комитетом на основании акта формы КС-2 от 25.09.2018 N 57 в сумме 5 762 078 руб.

Факты неправомерного расходования бюджетных средств на сумму 4 071 590 руб. 66 коп., установленные в ходе контрольного мероприятия, привели к завышению стоимости непредвиденных работ и затрат на сумму 81 431 руб. 81 коп. (4 071 590,66 х2%), что также является неправомерным расходованием бюджетных средств (с учетом сформированной истцом суммы требований).

В рамках проведении проверки министерством также установлены иные нарушения, связанные с неправомерным расходованием бюджетных средств на общую сумму 14 093 607 руб. 11 коп.

05.03.2019 министерством составлен акт выездной внеплановой проверки N 16/08-60.

04.04.2019 министерством вынесено предписание N 05-01-16-15/1863 об устранении нарушений и возмещении причиненного ущерба Ставропольскому краю в результате неправомерного расходования бюджетных средств в части необоснованного удорожания сметной стоимости и стоимости фактически выполненных работ в размере 7 295 610 руб. 61 коп. в срок до 31.05.2019.

Истцом во исполнение предписания частично возвращены денежные средства на сумму 3 521 930 руб. 56 коп. в доход краевого бюджета. Кроме того, комитетом в адрес подрядчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных за работу по муниципальному контракту на сумму, установленную в акте проверки.

Поскольку подрядчиком не исполнены требования претензии, комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "Спецуправление дорожных работ" о взыскании денежных средств по муниципальному контракту от 02.07.2018 N 32/18 в размере 3 264 799 руб. 37 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2938 675 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2020 по делу N А63-22237/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований комитета отказано.

Ссылаясь на неисполнение комитетом предписания, требования о возврате денежных средств по которым не заявлялись комитетом при рассмотрении дела N А63-22237/2019, и министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, предполагающий выделение бюджетных средств в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства (пункт 5 статьи 219 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ определены методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля - проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях БК РФ понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Виды правоприменительных актов, принимаемых по результатам мероприятий финансового контроля, приведены в статье 270.2 БК РФ.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Истец в качестве доказательства причинения ущерба бюджету Ставропольского края ссылается на неисполнение комитетом предписания от 04.04.2019 N 05-01-16- 15/1863.

Указанным предписанием установлено, что комитет неправомерно оплатил подрядчику завышенную стоимость работ в связи с неприменением понижающего коэффициента к установленной сметным расчетом и отраженной в актах выполненных работ расценке ТЕР 27-02-010-02 "Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий".

Министерство руководствовалось пунктом 3.8 приложения 27.3 Общих положений к сборнику 27 ТЕР, согласно которому при устройстве бортовых камней сечением 100х200 мм, при других видах покрытий, к стоимости материалов необходимо применять понижающие коэффициенты: бетон В15 (М200) -0,86, раствор цементный -0,33, неприменение которых привело, как указало министерство, к завышению стоимости выполненных работ на сумму 574 004 руб.

Пунктом 1.1 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы на объекте в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися приложением N 3 к контракту.

И локального сметного расчета следует, что при выполнении работ по установке бортовых камней бетонных и определении их стоимости предусмотрено использование расценки ТЕР 27-02-010-02, которая и была учтена в актах выполненных работ при передаче подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительных работ в состав цены работ включена стоимость непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости работ в соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика).

В силу пункта 4.96 Методики резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

При этом, конкретного перечня работ (затрат), стоимость которых компенсируется за счет резерва средств на непредвиденные расходы, ни названный пункт Методики, ни ее другие разделы, равно как иные нормативные акты не содержат.

Вместе с тем, такое понятие как резерв средств на непредвиденные работы и затраты встречается в актах, регулирующих выполнение строительных работ.

Основным нормативным документом, регулирующим вопросы, связанные с технической документацией, при проведении строительных работ является Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85).

На основании пункта 4.6 данной Инструкции часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, служит для возмещения затрат строительно-монтажных организаций, возникающих при производстве работ: в случае изменения подрядчиком способов производства работ; замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных к производству работ.

При этом, остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на: оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений; уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования; уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих в чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации; оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика; оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования; оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Следовательно, сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ, которые подрядчик должен выполнить в связи с производством работ.

Пунктом 4.33 Методики установлено, что при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие доказательств того, что в ходе исполнения контракта имелась необходимость дополнительного объема работ.

В материалах дела не имеется документального подтверждения объема фактически выполненных дополнительных работ, а также согласования с заказчиком сметы, подтверждающей виды, стоимость и объемы непредвиденных работ (в разрезе видов работ).

Кроме того, комитетом не указано, в связи с выполнением каких конкретных видов и объемов работ, понесены непредвиденные расходы и в каком размере.

При этом, обращение комитета с исковым заявлением к подрядчику не является исполнением предписания.

Так, решение Арбитражного суда Ставропольского по делу N А63-22237/2019 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является нарушение бюджетного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение возникло в результате действий ответчика, который в частности, допустил завышение стоимости работ и материалов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование министерства о взыскании с комитета ущерба, причиненного бюджету Ставропольского края в размере 631 091,91 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость непредвиденных работ, оплаченная заказчиком по акту о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, не превышает резерва средств на непредвиденные работы и затраты, установленные в локально-сметных расчетах, не принимается апелляционным судом, поскольку факт неправомерного расходования бюджетных средств на сумму 4 071 590 руб. 66 коп., установлен в ходе контрольного мероприятия и нашел свое подтверждение в материалах дела. Указанные нарушение привели к завышению стоимости непредвиденных работ и затрат на сумму 81 431 руб. 81 коп. (4 071 590,66 х 2%), что также является неправомерным расходованием бюджетных средств.

Довод жалобы о том, что ответчик не наделен контрольными функциями по выполнению работ в рамках спорного, в связи, чем требование к комитету является необоснованным, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае денежные средства с целевым назначением получал комитет, который был обязать проверять, какие работы им принимаются в качестве надлежащего исполнения и за какие работы производится оплата.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу N А63-966/2021 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу N А63-966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников