Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 304-ЭС22-26718(2) по делу N А70-18630/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2024 г. N 304-ЭС22-26718(2) по делу N А70-18630/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Оджахвердова Валега Мамед оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023 по делу N А70-18630/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Прогресс" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 31.10.2016, заключенного должником с Оджахвердовым В.М., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2023 и округа от 09.10.2023, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Оджахвердов В.М., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания спорной сделки недействительной, совершенной в период подозрительности при наличии у должника на момент регистрации права на отчужденное по нему имущество признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам. При этом суды также указали на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих как оплату ответчиком приобретенного имущества, так и наличие у него финансовой возможности для этого.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев