Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2023 г. N Ф08-5465/23 по делу N А20-1428/2022

г. Краснодар

26 июня 2023 г.

Дело N А20-1428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Маркиной Т.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Ахобековой Б.Н. (с использованием системы веб-конференции, доверенность от 27.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица - руководителя государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Декоративные Культуры" Хочуева А.Т., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Хочуева А.Т. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.04.2023 по делу N А20-1428/2022 (Ф08-5465/2023), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ГУОП СХП Кабардино-Балкарской Республики "Декоративные Культуры" Хочуева А.Т. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решением суда от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2023, Хочуев А.Т. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Хочуев А.Т. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды не учли наличие моратория на возбуждение дел о банкротстве с 28.03.2022 по 30.09.2022, установленного пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Управление не доказало возникновение у должника признаков объективного банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУОП СХП Кабардино-Балкарской Республики "Декоративные культуры" (далее - должник) зарегистрировано 28.05.2007 с основным государственным регистрационным номером 1070721002175 и состоит на налоговом учете в УФНС по КБР (далее - налоговый орган); основным видом деятельности должника является цветоводство, а дополнительным - выращивание овощей, однолетних культур, рассады и т.п. Руководителем должника с 28.07.2017 является Хочуев А.Т.

При проведении анализа в октябре 2021 года просроченной и непогашенной задолженности более трех месяцев, налоговый орган выявил у должника задолженность более 300 тыс. рублей по основному долгу, которая образовалась по состоянию на 15.07.2021, о чем в адрес должника направлены соответствующие требования об уплате налогов, сборов, страховых платежей, приняты решения о взыскании налога на счетах налогоплательщика, вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

По факту правонарушения 22.12.2021 в отношение руководителя должника составлен протокол N 5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение возложенной на него статьей 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) предприятия, отвечающего признакам неплатежеспособности (по состоянию на 15.07.2021 задолженность предприятия по налоговым платежам составляла более 300 тыс. рублей).

Постановлением налогового органа от 07.02.2022 N 5 Хочуев А.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Налоговый орган при последующей проверке исполнения руководителем (директором) должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве установил, что при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 тыс. рублей данную обязанность руководитель повторно не исполнил.

Просроченная задолженность по состоянию на 04.04.2022 составила 35 018 159 рублей 24 копейки.

Усмотрев в действиях (бездействии) Хочуева А.Т. состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговый орган составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 04.04.2022 N 2 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установили суды, после привлечения Хочуева А.Т. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ он с заявлением о банкротстве должника не обращался и на дату составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей 35 018 159 рублей 24 копейки.

Суды, исследовав и оценив представленные в материал дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом наличия у должника признаков объективного банкротства, принимая во внимание, что задолженность по обязательным платежам не погашена; финансовые показатели свидетельствуют о наличии устойчивой неплатежеспособности должника на протяжении 2019 - 2020 годов.

В судах первой и апелляционной инстанций Хочуев А.Т. не опроверг заявленные налоговой инспекцией доводы о наличии у должника признаков неплатежеспособности, с которыми Закон о банкротстве связывает обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о банкротстве юридического лица. В кассационной жалобе также не приведены доводы со ссылками на соответствующие доказательства, на основании оценки которых можно сделать вывод об отсутствии у общества признаков объективного банкротства.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) на дату принятия решения суда первой инстанции не истек.

Суды учли характер совершенного правонарушения и пришли к выводу о соразмерности назначенного административного наказания допущенному нарушению. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Доводы жалобы относительно отсутствия обязанности обращения с заявлением о признании должника банкротом в связи с мораторием со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", обоснованно отклонены судами, поскольку согласно пункту 1 данного постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем данное постановление не распространяется на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям руководителей предприятий.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.04.2023 по делу N А20-1428/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Т.Г. Маркина Ю.В. Мацко