Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2023 г. N Ф08-5220/23 по делу N А61-4800/2022

г. Краснодар

27 июня 2023 г.

Дело N А61-4800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, от истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1502008943) - Джатиевой Е.И. (доверенность от 05.07.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 1502047519), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А61-4800/2022, установил следующее.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Прогресс" (далее - общество) о взыскании 447 120 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2019 по 31.03.2022; 3060 рублей 17 копеек договорной неустойки с 01.01.2020 по 14.08.2020; расторжении договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 67А/З и возложении на общество обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010202:112 площадью 46 898 кв. м по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу (с учетом уменьшения размера исковых требований; т. 2, л. д. 28).

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы нарушением обществом как арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы. Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, что влечет расторжение договора аренды в судебном порядке и возврат объекта аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2023, принят отказ министерства от иска в части взыскания с общества долга по арендной плате в размере 447 120 рублей 80 копеек и пени в размере 3060 рублей 17 копеек; в этой части производство по делу прекращено, в расторжении договора аренды и возврате земельного участка истцу отказано. Суды констатировали отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате, которая погашена до принятия решения по делу, ввиду чего заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 447 120 рублей 80 копеек и пени в размере 3060 рублей 17 копеек. В части расторжения договора аренды и возврата земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010202:112 суды учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), указав, что на дату принятия судебного решения общество погасило задолженность по арендной плате перед министерством и уплатило неустойку в полном объеме. Заключенный сторонами договор от 08.12.2014 N 67А/З является долгосрочным, избранная мера ответственности (расторжение договора) носит исключительный характер, является крайней в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае из поведения арендатора следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, что свидетельствует о намерении сохранить договорные отношения. В отсутствие существенного нарушения обществом условий договора аренды, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса, оснований для расторжения договора и возврате земельного участка суды не усмотрели.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 02.02.2023 и постановление апелляционного суда от 06.04.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 08.12.2014 N 67А/3 и возвращения земельного участка министерству, указав, что включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса. Суды не учли, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Общество как арендатор злоупотребило своими правами, вследствие чего у министерства возникла необходимость обращения в арбитражный суд для восстановления нарушенного права. Расторжение договора аренды соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период производства по делу о банкротстве, законодательство не содержит. При этом министерство как собственник земельного участка обязано обеспечить эффективное использование принадлежащих ему земель, что не может быть реализовано при нарушении условий о своевременном внесении арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что право аренды по договору аренды земельного участка от 08.12.2014 N 67А/3 реализовано на торгах в порядке статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в связи с чем его расторжение повлечет нарушение прав покупателя имущества - ООО "Ардон гранит" и кредиторов должника, рассчитывающих на удовлетворение своих требований из суммы реализованного имущества.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания. В судебном заседании представитель министерства, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь) не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.12.2014 N 67А/З, по условиям которого обществу в аренду предоставлен для целей сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010202:112 площадью 46 898 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Ардонский район, южнее г. Ардон, сроком на 15 лет (с 08.12.2014 по 08.12.2029).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2014, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 21, 22).

Размер годовой арендной платы составляет 15 тыс. рублей (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 31-го декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

В обоснование исковых требований министерство указало, что общество не вносило арендную плату более двух раз подряд, вследствие чего за ним числится задолженность в размере 447 120 рублей 80 копеек и неустойка в сумме 3060 рублей 17 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.04.2022 N 840 с требованием о погашении задолженности в семидневный срок. Данная претензия не исполнена, что послужило основанием для направления уведомления от 09.06.2022 N 1317 о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Приведенные обстоятельства послужили основанием предъявления министерством искового заявления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления N 11 содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательства. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что договор от 08.12.2014 N 67А/З аренды земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010202:112 заключен до 08.12.2029 (на 15 лет). На дату принятия судебного решения задолженность перед арендодателем у арендатора полностью отсутствовала, что явилось основанием для заявления истцом отказа от исковых требований в соответствующей части. В сложившейся ситуации избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) является крайней. В данном случае из поведения ответчика следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, что подтверждает явное намерение сохранения договорных отношений. В связи с отсутствием задолженности, а также доказательств иных существенных нарушений обществом условий договора аренды, судебные инстанции не усмотрели оснований для расторжения договора и возврата объекта аренды - земельного участка.

Материалы настоящего дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А61-4800/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин