Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 16АП-654/23 по делу N А61-4800/2022

г. Ессентуки

6 апреля 2023 г.

Дело N А61-4800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., с участием от истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания - Джатиевой Е.И. (доверенность от 05.07.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2023 по делу N А61-4800/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать 447 120 руб. 80 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.03.2022;

- взыскать договорную неустойку в сумме 3 060 руб. 17 коп. за период с 01.01.2020 по 14.08.2020;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.12.2014 N 67А/З;

- обязать общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010202:112 площадью 46898 кв.м по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу (требования в редакции, измененной по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы нарушением условий договора аренды, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы. Допущенные обществом нарушения являются существенными, что влечет расторжение договора аренды в судебном порядке и возврат земельного участка.

Решением от 02.02.2023 принят отказ министерства от иска в части взыскания долга в размере 447 120 руб. 80 коп. и пени в размере 3 060 руб. 17 коп., в этой части производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о расторжении договора и возврате земельного участка отказано. Суд учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) и исходил из того, что на дату принятия решения задолженность по арендной плате и неустойке обществом погашена. Заключенный сторонами договор от 08.12.2014 является долгосрочным, право арендодателя по такому договору заявить требование о его расторжении не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что в период судебного разбирательства нарушения условий договора аренды, вменяемые обществу, им устранены, задолженность по арендной плате погашена. Из поведения ответчика усматривается воля на сохранение договорных отношений.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд при разрешении спора не учел, что материалами дела подтвержден факт нарушения обществом обязательства по внесению арендной платы. На момент обращения министерства в суд у общества имелась непогашенная задолженность, последующее ее погашение не может лишить арендодателя права требовать расторжения договора.

В отзыве конкурсный управляющий общества просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий общества явку в суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя министерства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.12.2014 N 67, по условиям которого последнему в аренду предоставлен для целей сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 15:06:0010202:112, площадью 46898 кв. м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, южнее г. Ардон сроком на 15 лет (с 08.12.2014 по 08.12.2029).

Земельный участок передан обществу по акту от 08.12.2014. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно условиям договора размер годовой арендной платы составляет 15 000 рублей (пункт 3.1.). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.4. договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки на индекс инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Министерство указывало, что общество не вносило арендную плату более двух раз подряд, вследствие чего у него задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на нарушение договорных обязательств, министерство направило обществу досудебное уведомление от 18.04.2022 N 840 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в семидневный срок.

Поскольку общество добровольно не погасило задолженность, министерство уведомлением от 09.06.2022 N 1317 сообщило обществу о расторжении договора аренды и предложило возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим Федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора, если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.11.2019 по делу N А61-5754/2019 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.12.2019 N А61-5754/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шупа Татьяна Олеговна.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве и пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305-ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 309-ЭС16-4636.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды соответствует позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940.

В пункте 4.3.2 спорного договора аренды установлено, что с согласия арендодателя арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Такое согласие получено не было, а молчание или бездействие не считаются согласием на совершение сделки, поскольку иное не установлено законом. Более того, общество за получением согласия к арендодателю не обращалось. Иного из материалов дела не следует.

Из искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств видно, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. В силу как нормативного, так и договорного регулирования правоотношений по аренде земельного участка кредиторы общества не имели разумных ожиданий относительно того, что публичный собственник наверняка даст согласие на перенаем, и их требования, вне всякого сомнения будут удовлетворены путем продажи права аренды.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 303-ЭС20-22435.

Таким образом, предъявленный министерством иск о расторжении договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поэтому правомерно рассмотрен судом в общеисковом порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно установил, что публичный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:0010202:112 предоставлен обществу в долгосрочную (на 15 лет) аренду. На дату принятия судом первой инстанции решения (27.01.2023) у общества отсутствовала перед министерством задолженность по арендной плате и пени, что и послужило основанием для заявления истцом отказа от требований в соответствующей части.

В рассматриваемой ситуации избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В данном случае из поведения ответчика следует, что им предприняты меры, направленные на устранение нарушений и погашение задолженности по арендной плате, то есть следует явное намерение на сохранение договорных отношений.

С учетом изложенных обстоятельств, положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и разъяснений по применению указанной нормы, приведенных в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возврата земельного участка.

На наличие иных нарушений условий договора аренды, в том числе ненадлежащего использования обществом земельного участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, ухудшения качественных характеристик земель сельскохозяйственного назначения, министерство не ссылается.

В связи с чем, доводы министерства о существенном нарушении ответчиком условия договора отклоняются, поскольку договор аренды является долгосрочным, а его расторжение по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и не устранении их в разумный срок. Расторжение договора применяется к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае расторжение спорного договора аренды земельного участка несоразмерно степени существенности допущенных обществом нарушений, которые устранены последним после подачи иска.

На основании вышеизложенного судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2023 по делу N А61-4800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков