Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2023 г. N Ф08-6235/23 по делу N А63-15942/2021

г. Краснодар

28 июня 2023 г.

Дело N А63-15942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференцсвязи Арбитражного суда Ставропольского края (судья Новакова И.В.), а также с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от Иуненко Игоря Ивановича (ИНН 263400258490) - Носовой О.А. (доверенность от 17.08.2021), от Юркина Виктора Анатольевича - Шаповаловой П.В. (доверенность от 08.08.2022), в отсутствие финансового управляющего Иуненко Игоря Ивановича - Хазова Олега Владимировича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Юркина Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 октября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу N А63-15942/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иуненко И.И. (далее - должник) в арбитражный суд обратился Юркин В.А. с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 4 238 928 рублей 08 копеек задолженности, из которых 2 млн рублей основного долга, 2 238 928 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением суда от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Юркин В.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о пропуске Юркиным В.А. срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и должник просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Юркина В.А. поддержала доводы жалобы, представитель должника поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, что решением суда от 09.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хазов О.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.12.2021.

Юркин В.А. по расписке 26.04.2017 предоставил должнику 2 млн рублей под 2,5% в месяц на срок до 26.10.2017.

Поскольку в установленный срок должник не возвратил денежные средства в полном объеме, Юркин В.А. на сумму займа начислил проценты в размере 2 238 928 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Юркин В.А. обратился в суд с заявлением.

В суде первой инстанции должник заявил о пропуске Юркиным В.А. срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требования, суды правомерно руководствовались положениями статей 196, 199, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оценивая заявление должника и финансового управляющего о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суды установили, что трехгодичный срок исковой давности по возврату денежных средств, полученных по расписке от 26.10.2017, истек 26.10.2020. Юркин В.А. обратился в суд с заявлением 10.01.2022.

Обратившись в арбитражный суд 10.01.2022 с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов, Юркин В.А. пропустил срок исковой давности по обязательствам, возникшим из указанных обязательств.

Суды исследовали довод Юркин В.А. о том, что ответом на запрос финансового управляющего от 28.01.2022 должник признает факт наличия задолженности перед Юркиным В.А., и отклонили его, указав, что ответ должника на запрос финансового управляющего адресован не Юркину В.А., и подготовлен не для признания долга непосредственно перед ним, то данный ответ не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Ответ на запрос финансового управляющего не преследовал цель уведомить о признании долга именно Юркина В.А.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ясно выраженное должником волеизъявление на признание долга перед Юркиным В.А., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания прерывания течения срока исковой давности на основании статьи 206 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении требований Юркина В.А.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 октября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу N А63-15942/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова