Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2023 г. N Ф08-6035/23 по делу N А53-6895/2022

г. Краснодар

28 июня 2023 г.

Дело N А53-6895/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., от заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870 ОГРН 1206100021380) - Супрунюк И.В. (доверенность от 29.12.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "2PC" (ИНН 3435099167 ОГРН 1093435001087), извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "2РС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А53-6895/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "2РС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.01.2022 по ДТ N 10323010/220221/0028538, 10323010/030321/0034332, 10323010/250321/0048618.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 387 068 рублей 60 копеек судебных издержек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 16.02.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 16.02.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суд, с таможни в пользу общества взыскано 127 069 рублей 10 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано по мотиву завышения их размера.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что величина расходов соответствует объему и сложности выполненной работы. Суд не указал, в чем выразилась чрезмерность заявленных судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования в части, суд счел разумным возмещение обществу 127 069 рублей 10 копеек судебных издержек (60 тыс. рублей - услуги представителя, 15 тыс. рублей - суточные (1 500 рублей за сутки), 11 200 рублей - проживание, 35 424 рублей 10 копеек за проезд, 3 150 рублей - нотариальный перевод сертификатов, 2 295 рублей за услуги курьерской службы по доставке в суд нотариального перевода сертификатов). Суд учел сложившуюся в регионе гонорарную практику в 2021 году по оплате услуг представителей в арбитражном процессе применительно к конкретным обстоятельствам дела (решение совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022).

Суд отметил, что представитель общества выполнил услуги: подготовки и подачи заявления в суд, ходатайства об участии в заседании посредством системы веб-конференции, об ознакомлении с материалами дела, иных процессуальных документов, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции (17.05.2022, 08.06.2022, 04.07.2022). В апелляционной инстанции: ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отзыва на апелляционную жалобу, участвовал в апелляционной инстанции 26.09.2022. Суд исследовал в совокупности и взаимосвязи соглашение 03.02.2022 N 01-23/12/22ОК, дополнительные соглашения 10.02.2022, 03.08.2022, счет 03.02.2022 N 12.1 (190 тыс. рублей), платежное поручение 07.02.2022 N 83 (190 тыс. рублей), акт об оказанных услугах 01.08.2022 N 01-23/12.3 за оказание услуг (190 тыс. рублей), платежное поручение 10.08.2022 N 740 за юридическую помощь по соглашению 03.08.2022 на 95 тыс. рублей, акт об оказанных услугах 12.10.2022 N 01-23/12.5 за правовую помощь по дополнительному соглашению 03.08.2022 на 95 тыс. рублей. Явка представителя общества в судебные заседания в суде первой инстанции 17.05.2022, 08.06.2022, 04.07.2022, в суде апелляционной инстанции 26.09.2022 подтверждена протоколами судебных заседаний, определениями, решением, постановлением. Установленные обстоятельства подтверждают расходы общества при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции уменьшил величину расходов из-за их чрезмерности с учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности спора, затраченных временных ресурсов квалифицированного юриста. Суд исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложившейся в регионе гонорарной практики, сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что понесенные по делу расходы общества на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 60 тыс. рублей.

Суд также счел доказанном оплату транспортных расходов и на проживание в сумме 46 624 рублей 10 копеек (11 200 рублей за проживание и 35 424 рубля 10 копеек за проезд) платежным поручением от 30.06.2022 N 559 за командировочные и транспортные расходы на 30 тыс. рублей, актом об оказанных услугах 01.08.2022 N 01-23/12.2 за командировочные и транспортные расходы на 28 661 рубль 60 копеек, электронным билетом на поезд с 03.04.2022 по 04.07.2022 по направлению Москва - Ростов-на-Дону, электронным билетом на поезд с 04.07.2022 по 05.07.2022 по направлению Ростов-на-Дону - Москва, бронированием проживания на 04.07.2022 на 5 тыс. рублей, платежным поручением 07.06.2022 N 479 на 33 742 рублей, платежным поручением 30.06.2022 N 560 на 5 тыс. рублей, актом об оказанных услугах 22.06.2022 N 01-23/12.1 на командировочные и транспортные расходы на 38 742 рубля, электронным билетом на поезд с 06.06.2022 по 08.06.2022 на 11 690 рублей, электронным билетом на поезд с 08.06.2022 по 09.06.2022 на 7 052 рублей, платежным поручением 06.09.2022 N 829 на 35 тыс. рублей, актом об оказанных услугах 12.10.2022 N 01-23/12.1 на командировочные и транспортные расходы на 28 440 рублей, бронированием проживания на 25.09.2022 на 6 200 рублей, электронным билетом на поезд с 26.09.2022 по 27.09.2022 на 3 013 рублей 30 копеек, электронным билетом на поезд с 25.09.2022 по 25.09.2022 по направлению Москва - Ростов-на-Дону на 5 007 рублей 20 копеек. Расходы за услуги курьерской службы по доставке в суд нотариального перевода сертификатов в размере 2 295 рублей, нотариальный перевод сертификатов в размере 3 150 рублей подтверждаются представленными обществом в материалы дела документами: кассовым чеком на 600 рублей аванс за услуги связи, письмом об оказании услуг по письменному переводу, акт 27.06.2022 N 84 за перевод сертификатов происхождения на 3 150 рублей, платежное поручение 28.09.2022 N 551 на 3 150 рублей за перевод, акт 15.07.2022 N 00БП-001016 по услугам по доставке на 3 411 рублей, платежное поручение 19.07.2022 N 647 на 3 411 рубля за услуги по доставке по счету 15.07.2022. Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании расходов за услуги курьерской службы и нотариальный перевод сертификатов в сумме 5 445 рублей.

Возмещая суточные расходы, связанные с проживанием, суд правомерно указал, что само по себе согласования сторонами гражданско-правового договора величины суточных 5 тыс. рублей в день не может служить основанием для отнесения судебных издержек в этой части на проигравшее спор лицо. Такие расходы по своей правовой природе призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание, установление их в размере 1 500 рублей за сутки не выходит за рамки разумности и обоснованности. Суд отметил, что приводимые обществом тарифы определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц, носят рекомендательный характер и могут использоваться как ориентир при определении разумности судебных издержек. Взыскивая их, суд должен исходить из их реальности, экономической оправданными, разумности, целесообразности и соразмерности с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Кодекса. Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями 101,106, 110 Кодекса, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняли во внимание характер спора, объем работы представителя общества, количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу с его участием, сложившуюся в регионе гонорарную практику, несение транспортных расходов, расходы за услуги курьерской службы и нотариальный перевод сертификата, сделали вывод, что об обоснованности судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела в общей сумме 127 069 рублей 10 копеек, в связи с чем в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А53-6895/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева