Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2023 г. N Ф08-5500/22 по делу N А32-45965/2020

г. Краснодар

29 июня 2023 г.

Дело N А32-45965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Розаева Петра Александровича - Шепиловой Л.В. (доверенность от 13.11.2020), от Черновой Екатерины Петровны - Шепиловой Л.В. (доверенность от 16.04.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Оллтек" (ИНН 7708093125, ОГРН 1037739100684), Хечоян Лиры Лазиковны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Розаева Петра Александровича и Черновой Екатерины Петровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу N А32-45965/2020, установил следующее.

ООО "Оллтек" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Черновой Е.П., Хечоян Л.Л. и Розаеву П.А. с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника - ООО "Агропром.12" лиц и о взыскании в солидарном порядке 7 493 413 рублей 17 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 4 867 319 рублей 01 копейка с 09.09.2017 по 22.01.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Решением суда от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 17 июня 2022 года решение суда от 20.12.2021 и постановление апелляционного суда от 23 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 марта 2023 года, требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Розаев П.А. и Чернова Е.П. просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению Розаева П.А. и Черновой Е.П., арбитражный управляющий имел возможность связаться с бухгалтером ООО "Агропром.12" Гонтаренко С.В. и выяснить, где находятся бухгалтерские документы. Предположение арбитражного управляющего Галимовой С.А. о преднамеренном банкротстве и виновности ответчиков опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Розаева П.А. и Черновой Е.П. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения по делу. Доказательств направления обществу текста мирового соглашения не представлено, а так же не представлено доказательств согласия общества на заключение мирового соглашения по данному делу.

Учитывая, что мировое соглашение при наличии согласия всех лиц, участвующих в деле, может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела, в том числе и на стадии исполнительного производства, а общество не заявило о согласии заключить мировое соглашение, то ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Розаева П.А. и Черновой Е.П. поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество и ООО "Агропром.12" 20.06.2016 заключили договор поставки N 26/16, по условиям которого общество поставило кормовые добавки для животноводства.

Поставки в рамках указанного договора осуществлялись с июня по декабрь 2016 года на сумму 14 919 733 рублей 45 копеек. Поставленные товары ООО "Агропром.12" оплатил частично на сумму 10 106 233 рубля 44 копейки, оплата фактически осуществлялась с июня 2016 года по апрель 2017 года.

Поскольку неоплаченная сумма задолженности по договору составила 4 813 500 рублей 01 копейка, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением суда от 08.09.2017 по делу N А40-120415/2017 с ООО "Агропром.12" в пользу общества взыскано 4 813 500 рублей 01 копейка задолженности, 1 350 378 рублей 27 копеек неустойки и 53 819 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист.

Неисполнение ООО "Агропром.12" вступившего в законную силу судебного акта послужило основание для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агропром.12" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2018 по делу N А32-14109/2018 заявление общества о признании ООО "Агропром.12" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением суда от 22.01.2019 в отношении ООО "Агропром.12" открыта процедура наблюдения, требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 867 319 рублей 01 копейки задолженности и отдельно 1 350 378 рублей 27 копеек неустойки; временным управляющим утверждена Галимова С.А.

Определением суда от 26.08.2019 в реестр кредиторов должника включены требования ИФНС России N 1 по г. Краснодару в размере 5 945 рублей задолженности во вторую очередь и в размере 1 092 064 рублей задолженности и отдельно 157 146 рублей 34 копейки пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропром.12" прекращено, поскольку в ходе проведения процедуры наблюдения источник финансирования процедур несостоятельности (банкротства) временный управляющий не выявил.

Расчеты с кредиторами не проводились. Расходы и вознаграждение временного управляющего за период временного наблюдения оплачены заявителем по делу (обществом).

В обоснование требования о привлечении контролирующих ООО "Агропром.12" лиц к субсидиарной ответственности общество указало, что несостоятельность ООО "Агропром.12" и невозможность погашения требований кредиторов возникли вследствие действий учредителей и директора.

ООО "Агропром.12" создано 25.05.2016. С момента создания участниками в равных долях являлись: Чернова Е.П. и Хечоян Л.Л.; директором являлся Розаев П.А. (указанные лица находятся в родственной связи по причине проживания по одному адресу).

После подачи обществом иска о взыскании долга в течение с августа 2017 года по январь 2018 года контролирующими ООО "Агропром.12" лицами целенаправленно прекращена деятельность ООО "Агропром.12", изменены участники и директор - на отсутствующих лиц.

Для ведения расчетов ООО "Агропром.12" в 2016 году открыт банковский счет в филиале "Южный" ПАО "Банк Уралсиб". Согласно банковской выписке с 2016 года по 2019 год операции по указанному счету прекращены 09.01.2018; с 12.07.2018 операции по расчетному счет приостановлены по решению ИФНС России N 3 по г. Краснодару.

С момента подачи искового заявления о взыскании долга, контролирующие ООО "Агропром.12" лица (Чернова Е.П., Хечоян Л.Л., Розаев П.А.) в короткие сроки изменили состав участников и директора на фиктивных лиц, прекратили деятельность ООО "Агропром.12", распорядились имеющимися на расчетном счете денежными средствами и сокрыли документы бухгалтерского учета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с иском о привлечении Черновой Е.П., Хечоян Л.Л., Розаева П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Агропром.12".

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 53, 53.1, 56, 64.2, 87, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 61.2, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Суды установили, что в данном случае общество связывает возникновение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Черновой Е.П., Хечоян Л.Л. и Розаева П.А. с тем, что решением суда от 08.09.2017 по делу N А40-120415/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017, с ООО "Агропром.12" в пользу общества взыскано 4 813 500 рублей 01 копейки за поставленные товары с августа по декабрь 2016 года; задолженность подлежала оплате не позднее января 2017 года.

Последняя операция проведена ООО "Агропром.12" через банк 09.01.2018 - до выхода последнего участника Черновой Е.П. и передачи полномочий директора новому лицу; после этого ООО "Агропром.12" платежные операции не осуществлял.

После выхода Черновой Е.П., Хечоян Л.Л. из участников, ООО "Агропром.12" по месту регистрации отсутствовало, налоговую задолженность не оплачивало, в связи с чем, 23.05.2018 МИФНС N 16 по Краснодарскому края внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 12.08.2018 в отношении единственного расчетного счета вынесено решение о приостановлении операций, 29.01.2020 принято решение о предстоящем исключении ООО "Агропром.12" из ЕГРЮЛ и 22.05.2020 ООО "Агропром.12" исключен из ЕГРЮЛ.

Суды установили, что 23.01.2018 Чернова Е.П. обратилась к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества и в тот же день выведена из состава участников, ее полномочия директора прекращены. Директором ООО "Агропром.12" назначен Манцалено Умберто Соза. В состав участников ООО "Агропром.12" с долей участия в 16,67% вошла компания Мэсиджен Сервис Лтд.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу регистратора международных компаний г-ва Белиз "...компания Мэсиджен Сервис Лтд (Masegen Service Ltd) не зарегистрирована в соответствии с Законом о международных коммерческих компаниях Белиза. Помимо этого, сертификат и прочие документы были подделаны".

Таким образом, представленные в ФНС России в ходе регистрации изменений в ЕГРЮЛ информация и документы компании Мэсиджен Сервис Лтд (Masegen Service Ltd) являлись недостоверными, такой компании в реестре международных компаний г-ва Белиз не зарегистрировано.

При этом, войдя в состав участников с долей участия в 16,67%, компания Мэсиджен Сервис Лтд долю в дальнейшем не увеличило, иных лиц к участию не привлекло. Сумма дополнительного вклада в размере 2 000 руб., утвержденная решением о принятии нового участника от 20.12.2017, на расчетный счет ООО "Агропром.12" не поступала. Действия в отношении долей, переданных на баланс ООО "Агропром.12", не исполнены - доли не распределены участнику, не погашены с уменьшением уставного капитала.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, компания Мэсиджен Сервис Лтд в течение декабря 2017 - февраля 2018 года вошла в состав участников 9 обществ с долей участия 16,67%, после чего прочие доли участия, помимо доли компании, передавались самим обществам и далее не распределялись.

Впоследствии 8 обществ из 9 исключены из ЕГРЮЛ по решению ФНС в связи с недостоверностью сведений и непредставлением налоговой отчетности. Единственное общество, оставшееся действующим на момент рассмотрения дела, - ООО "Эм Джи Групп", находится в процедуре банкротства и не осуществляло деятельности с конца 2017 года, операции по счетам данного общества приостановлены в связи с непредставлением налоговой отчетности (то есть в случае задержки введения процедуры банкротства данное общество также было бы исключено ФНС из состава действующих). Согласно данным ЕГРЮЛ, каких-либо иных действий Мэсиджен Сервис Лтд не осуществляло.

После выхода Черновой Е.П., Хечоян Л.Л. и Розаева П.А. из состава ООО "Агропром.12" само ООО "Агропром.12" по месту регистрации отсутствовало, налоговую задолженность не оплачивало, в связи с чем 23.05.2018 МИФНС N 16 по Краснодарскому края внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН записи 6182375064283), 12.08.2018 в отношении единственного расчетного счета ФНС вынесено решение о приостановлении операций.

Федеральная налоговая служба 29.01.2020 приняла решение о предстоящем исключении ООО "Агропром.12" из ЕГРЮЛ; 22.05.2020 ООО "Агропром.12" исключено из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2202305946621). С учетом сроков проведения процедуры банкротства, данные действия ранее ее завершения осуществлены налоговым органом быть не могли.

Согласно банковской выпиской филиала Южный ПАО "Банк Уралсиб", перед включением в состав Мэсиджен Сервис Лтд ООО "Агропром.12" прекратило операции по расчетному счету - последняя операция проведена банком 09.01.2018, то есть до окончательного выхода последнего участника Черновой Е.П. и передачи полномочий директора новому лицу. После этого ООО "Агропром.12" платежных операций не осуществляло, остатка денежных средств не имело. Иных счетов в других банках ООО "Агропром.12" не открывало.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не смог пояснить экономический смысл или какие-либо цели безвозмездной передачи контроля над работавшим обществом (ООО "Агропром.12") отсутствующему лицу и выход из состава участников без выплаты доли или стоимости участия. Процедура передачи долей участия в обществе с ограниченной ответственностью третьему лицу путем выхода из состава и включения в него новых участников противоречит целям коммерческой деятельности, так как не позволяет получить бывшими участникам каких-либо экономических выгод.

Фиктивность проведенной смены генерального директора подтверждается также оставлением полномочий по распоряжению денежными средствами на расчетном счете за Розаевым П.А. до момента прекращения ФНС деятельности ООО "Агропром.12".

ПАО Банк Уралсиб в письме от 24.05.2019 N 343 сообщил, что несмотря на двукратную смену директора, изменения в составе ответственных лиц в банке ни в отношении Черновой Е.П., ни в отношении нового директора Манцалено Умберто Соза в не предоставлены, изменения в карточку с образцами подписей не внесены, таким образом, на момент исключения ООО "Агропром.12" из ЕГРЮЛ ответственным лицом в банке значился Розаев П.А.

Суды обоснованно расценили замещение Черновой Е.П., Хечоян Л.Л. и Розаевой П.А. отсутствующей компанией Мэсиджен Сервис Лтд в составе участников ООО "Агропром.12", в совокупности с перечисленными выше обстоятельствами настоящего дела, как создание видимости продолжения ООО "Агропром.12" деятельности.

Поведение ответчиков, в том числе действия по фиктивной передаче контроля отсутствующим лицам, повлекло в данном случае причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Агропром.12", выразившееся в фактическом прекращении деятельности, уменьшении размера имущества ООО "Агропром.12", что привело к утрате кредиторами возможности получения удовлетворения своих требований по обязательствам ООО "Агропром.12" за счет его имущества.

Доказательств принятия ответчиками надлежащих мер для улучшения экономического положения ООО "Агропром.12" в материалы дела не представлено.

Согласно отчету, представленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-ООО "Агропром.12" (N А32-14109/2018), временный управляющий выявил косвенные признаки наличия в действиях руководства должника признаков преднамеренного банкротства. Кроме того, в отчете временного управляющего установлено, что у должника - ООО "Агропром.12" нет и не было основных средств. За счет дебиторской задолженности по ее балансовой стоимости должник мог рассчитаться с 34,83% своих кредиторов, однако ликвидность указанной дебиторской задолженности ничем не подтверждена.

Являясь участниками ООО "Агропром.12" и его руководителем, ответчики не могли не знать о наличии долга перед обществом, подтвержденным вступившим в силу судебным актом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиками мер по погашению долга перед обществом.

Суды указали, что фактически Чернова Е.П., Хечоян Л.Л. и Розаев П.А, зная о наличии у ООО "Агропром.12" задолженности перед обществом, не предпринимали каких-либо действий, направленных на предотвращение исключения ООО "Агропром.12" из ЕГРЮЛ.

Действия по фиктивной передаче контроля отсутствующим лицам создало для кредиторов препятствия в реализации права на получение удовлетворения через процедуру банкротства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о привлечении Черновой Е.П., Хечоян Л.Л., Розаева П.А. к субсидиарной ответственности. С ответчиков правомерно солидарно взысканы следующие суммы: 6 442 437 рублей 56 копеек (включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропром.12" суммы основного долга 4 867 319 рублей 01 копеек и 1 350 378 рублей 27 копеек неустойки; суммы расходов общества на оплату вознаграждения временному управляющему Галимовой С.А. за ведение процедуры наблюдения 224 740 рублей 28 копеек), а так же 1 050 975 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2017 по 22.10.2020.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу N А32-45965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев