Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2023 г. N Ф08-5893/23 по делу N А63-23081/2019

г. Краснодар

29 июня 2023 г.

Дело N А63-23081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Резник Ю.О. в отсутствие в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еврострой 1" (ИНН 2618801134, ОГРН 1132651000987) Титовой Татьяны Викторовны, Каламовой Малики Хамзатовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еврострой 1" Титовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А63-23081/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Еврострой 1" (далее - должник) Каламова Малика Хамзатовна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 750 тыс. рублей (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023, восстановлен срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов; требования Каламовой М.Х. в размере 1 750 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника - Титова Татьяна Викторовна (далее - конкурсный управляющий) просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что финансовая возможность Каламовой М.Х. и ее супруга на внесение денежных средств в кассу должника не подтверждена; доказательства возможности предоставления Абазовым Р.С. займа в размере 1 750 тыс. рублей отсутствуют; договор займа, заключенный Каламовой М.Х. и Абазовым Р.С., является мнимой сделкой; суды не истребовали доказательства, подтверждающие наличие у Абазова Р.С. транспортных средств и недвижимого имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие ее заявителя, заявителя по обособленному спору, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 03.02.2020 (дата оглашения резолютивной части 27.01.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 08.02.2020 сообщение N 23.

Определением суда от 15.01.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Титова Т.В.

Определением суда от 28.02.2022 удовлетворено заявление некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Ставропольском крае" о намерении стать приобретателем земельного участка площадью 9551 кв. м с кадастровым номером 26:30:100206:48, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, 63, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, и исполнить обязательства застройщика ООО "Еврострой 1" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. м.

03 июня 2015 года ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Каламова М.Х. (участник долевого строительства) заключили договор об участии в долевом строительстве N 127, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект - трехкомнатную квартиру N 53, на поэтажном плане, очередь N 2, общей предварительной площадью 73,10 кв. м, без учета балконов и лоджий (с учетом балконов и лоджий - 80,34 кв. м), расположенную на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, 63 (далее - квартира N 53), а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 2.1).

В силу пункта 3.3 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 договора сумма инвестиционного взноса в строительстве объекта долевого участия составляет 1 750 тыс. рублей из расчета 21 782 рублей за 1 кв. м.

Факт исполнения участником строительства обязательств по оплате предмета договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2015 N 10.

Ссылаясь на то, что застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) не исполнил, Каламова М.Х. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении требований в реестр требований участников строительства.

Конкурсный управляющий направил в адрес Каламовой М.Х. уведомление от 05.05.2022 N 450 об отказе во включении в реестр требований участников строительства по причине пропуска срока на предъявление.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Каламовой М.Х. в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 16, 32, 201.1, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и пришли к выводу о наличии оснований для восстановления срока на предъявление требований и их обоснованности.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в данном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Приняв во внимание отсутствие доказательств уведомления конкурсным управляющим участника долевого строительства в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве о введении в отношении застройщика процедуры банкротства и о возможности предъявления к нему требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, суды посчитали необходимым восстановить пропущенный Каламовой М.Х. установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срок для обращения с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Каламовой М.Х. надлежащим образом подтвержден факт исполнения принятых на себя финансовых обязательств в связи с участием в долевом строительстве, реальность произведенного исполнения.

Обстоятельств аффилированности Каламовой М.Х. по отношению к должнику, равно как и иных фактов, которые могли бы поставить под сомнение добросовестность заявителя, при рассмотрении обособленного спора не выявлено.

В отношении возражений конкурсного управляющего относительно финансовой состоятельности Каламовой М.Х. суды отметили, что заявитель представила договор от 02.06.2015 N 01 беспроцентного займа денежных средств в размере 1 750 тыс. рублей, заключенный Каламовой М.Х. и Абазовым Р.С., а также справки о доходах последнего по форме 2-НДФЛ, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный Абазовым Р.С. и Асхабовым Э.В., по условиям которого Абазовым Р.С. от реализации имущества получены денежные средства в размере 700 тыс. рублей.

Довод конкурсного управляющего о том, что в реестр требований кредиторов должника включено требование Пехтеревой А.В. о передаче квартиры N 53 по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2013 N 17, судами обоснованно отклонен, поскольку Каламовой М.Х. заявлено денежное требование, а не требование о передаче жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А63-23081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека Ю.О. Резник