Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2023 г. N Ф08-5882/23 по делу N А15-5442/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Дело N А15-5442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Дагестанской таможни на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А15-5442/2022, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 15.09.2022 по делу N 10801000-3330/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 55 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023, заявленные требования удовлетворены, постановление от 15.09.2022 по делу N 10801000-3330/2021 признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 24.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что общество имело возможность реализовать свое право на проверку указанных в накладной сведений путем проведения взвешивания железнодорожного вагона в динамике, не нарушая при этом ни пломбы отправителя груза, ни средства таможенной идентификации Азербайджанской таможни.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.12.2021 на железнодорожную станцию Дербент прибыл вагон N 28853158, следовавший по железнодорожной накладной от 10.12.2021 N AZ 21049590 из Азербайджанской Республики в адрес грузополучателя - LLC MRLogistic.

Общество при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) представило в таможенный орган товарно-сопроводительные документы, согласно которым на таможенную территорию ЕАЭС в железнодорожном вагоне N 28853158 прибыл товар: "яблоки свежие для сидра" в количестве 4 571 грузовых мест и весом брутто - 39 900 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10801040/141221/101288) установлено, что фактический вес брутто товара "яблоки свежие для сидра" - 40 471 кг, что больше заявленного обществом в товарно-сопроводительных документах веса брутто товара на 571 кг.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2022.

Постановлением от 15.09.2022 по делу N 10801000-3330/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 55 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суды, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, статьёй 2, частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 88, статьёй 87, пунктом 4 части 1 статьи 89, пунктом 1 статьи 92, статьёй 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, статьями 27, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), а также разъяснениям, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 80.1 Правил N 374 установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно приложению N 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры приняты перевозчиком для их соблюдения.

Суды верно установили, что проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах.

Суды правомерно учли, что объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет в числе прочих сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза). При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, и насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств правонарушения.

Превышение веса брутто перевозимого в вагоне товара составило 571 кг или 1,4% от общего веса брутто товара, что не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки транспорта.

Суды учли отсутствие у общества возможности проверки веса брутто товара без вскрытия запорного устройства, обоснованных и разумных сомнений в достоверности товарно-сопроводительных документов, поврежденных или замененных пломб, а также отметили, что таможенный орган не доказал наличие фактических обстоятельств о необходимости мер к проверке обществом достоверности веса брутто товара.

С учетом изложенного суды, ссылаясь на статью 2.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно сделали вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения таможней не доказана.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность вынесенных решения и постановления, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А15-5442/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных