Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 16АП-658/23 по делу N А15-5442/2022

г. Ессентуки

6 апреля 2023 г.

Дело N А15-5442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вилинской Е.В., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2023 по делу N А15-5442/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 15.09.2022 по делу N 10801000-3330/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 55 тыс. рублей.

Определением от 11.10.2022 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением от 24.01.2023 требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 15.09.2022 по делу N 10801000-3330/2021. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В апелляционной жалобе таможня ставит вопрос о законности и обоснованности принятого судебного акта. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение требований статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого товара, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Таможня считает необоснованными выводы суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку обществу следовало принять решение о проверке сведений, указанных в товарно-сопроводительных документах с целью предоставления достоверной информации таможенному органу.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.12.2021 на железнодорожную станцию Дербент прибыл вагон N 28853158, следовавший по железнодорожной накладной от 10.12.2021 N AZ 21049590 из Азербайджанской Республики в адрес грузополучателя - LLC MRLogistic.

Общество при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) представило в таможенный орган товарно-сопроводительные документы, согласно которым на таможенную территорию ЕАЭС в ж/д вагоне N 28853158 прибыл товар: "яблоки свежие для сидра" в количестве 4 571 грузовых мест и весом брутто - 39 900 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10801040/141221/101288) установлено, что фактический вес брутто товара "яблоки свежие для сидра" - 40 471 кг, что больше заявленного обществом в товарно-сопроводительных документах веса брутто товара на 571 кг.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2022. Постановлением от 15.09.2022 по делу N 10801000-3330/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 тыс. рублей.

Общество обжаловало постановление таможенного органа в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пунктом 1 статьи 92 Кодекса для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 Кодекса установлено, что при международной перевозке железнодорожным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с § 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок, нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное транспортное средство). Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб (§ 2 и 4 статьи 18 СМГС).

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Как определено статьей 28 Устава, загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы ЗПУ перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Как установлено статьей 27 Устава, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, не устанавливая для него такую обязанность. Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

Согласно пункту 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза (пункт 6.1 Правил перевозки грузов (приложение N 1 к СМГС)).

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, правильно применив нормы действующего таможенного законодательства, в том числе Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд установил, что проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах.

Суд первой инстанции учел отсутствие у общества возможности проверки веса брутто товара без вскрытия запорного устройства, обоснованных и разумных сомнений в достоверности товарно-сопроводительных документов, поврежденных или замененных пломб. Суд также отметил, что таможенный орган наличие фактических обстоятельств о необходимости мер к проверке обществом достоверности веса брутто товара не доказал.

Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по проверке фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отправителем в накладной.

Суд правомерно учел, что объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет в числе прочих сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза). При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, и насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств правонарушения.

Превышение веса брутто перевозимого в вагоне товара составило 571 кг или 1,4% от общего веса брутто товара, что не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки транспорта.

С учетом изложенного суд, ссылаясь на статью 2.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделал правильный вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения таможней не доказана.

Довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости самостоятельного взвешивания обществом вагонов с целью предоставления сведений о весе брутто товара, соответствующих фактическим, отклоняется. Перевозчик вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства. На момент представления в таможню сообщения о товаре и сопроводительных документов на товар у общества не было обоснованных сомнений для проверки количества грузовых мест товара в товаросопроводительных документах и оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2023 по делу N А15-5442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков