Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2023 г. N Ф08-6299/23 по делу N А53-25729/2020

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Дело N А53-25729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от финансового управляющего Кулешова Евгения Викторовича - Жданова Александра Васильевича - Тумановой Е.М. (доверенность от 11.04.2022), в отсутствие Кулешова Евгения Викторовича (ИНН 110208160740), Кулешовой Татьяны Викторовны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Кулешовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу N А53-25729/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешова Е.В. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Жданов А.В. (далее - финансовый управляющий) с требованием предоставить доступ в жилое помещение должника, а именно: возложить на должника обязанность обеспечить полный доступ финансовому управляющему и его представителям к имуществу, находящемуся по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, ст. Еланская, пер. Мира, 5; Московская обл., Одинцовский р-н, Горки-2, 407; без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи, фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества должника (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу финансового управляющего и его представителей в помещения и на территорию земельных участков, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена бывшая супруга должника Кулешова Т.В.; в качестве соответчика - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская обл., Шолоховский р-н, ст. Еланская, пер. Мира, 5 - Кулешов А.В.

Определением суда от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, на должника возложена обязанность обеспечить доступ финансовому управляющему к объекту недвижимости, принадлежащему должнику на праве долевой собственности, расположенному по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Горки-2 (Знаменское поле), 407, согласовать с финансовым управляющим дату и время с 09-00 часов до 18-00 часов в пределах полномочий финансового управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Кулешова Т.В. просит судебные акты в части удовлетворения требований, отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. По мнению заявителя, земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Горки-2 (Знаменское поле), 407, никогда не принадлежали должнику, приобретены в 2003 году из личных средств Кулешовой Т.В. Суды, предоставляя финансовому управляющему доступ к имуществу Кулешовой Т.В. не учел, что собственником земельных участков и жилого дома является Кулешова Т.В., а не должник.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 14.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Жданов А.В.

Решением суда от 25.01.2021 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Жданов А.В.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 24.10.2020.

Должник и Кулешова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 29.12.1978 по 30.07.2019.

Финансовый управляющий полагая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-2 (Знаменское поле), д. 407, является совместно нажитым, следовательно подлежит включению в конкурсную массу. Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено право финансового управляющего беспрепятственно входить в жилое помещение, в связи с невозможностью без доступа в жилое помещение должника исполнить обязанности, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении в него доступа для осмотра.

Удовлетворяя требования финансового управляющего в указанной части, суды руководствовались положениями статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60, 213.4, 213.9, 213.25, 213.26, 213.29 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества.

Финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Суды установили, что должник и Кулешова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с 28.12.1978, который расторгнут 30.07.2019; должник и Кулешова Т.В. раздел имущества супругов не произвели.

Жилой дом приобретен супругами в 2004 году (выписка из ЕГРН).

Изложенное свидетельствует о том, что жилой дом в Московской области приобретен супругами в период брака, за 15 лет до расторжения брака, на него распространяется режим общей совместной собственности супругов. Доказательств того, что режим совместной собственности супругов на жилой дом не распространяются, Кулешова Т.В. не предоставила.

Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, фактически должник и Кулешова Т.В. имеют равные доли в спорном имуществе.

Установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Горки-2 (Знаменское поле), 407, является совместно нажитым, подлежит включению в конкурсную массу, финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности без предоставления в него доступа для осмотра, суды удовлетворили ходатайство финансового управляющего о возложении на должника обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Суды исследовали довод Кулешовой Т.В. о том, что жилой дом является исключительно ее имуществом, а законом не предусмотрена ее обязанность отвечать по долгам бывшего супруга, и обоснованно отклонили его, указав, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что жилой дом в Московской области является общим имуществом должника и Кулешовой Т.В.

Довод о том, что Кулешова Т.В. не должна отвечать по обязательствам должника своим имуществом, суды отклонили как необоснованный и противоречащий положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды обоснованно удовлетворили требования финансового управляющего в части.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу N А53-25729/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников