Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 15АП-2912/23 по делу N А53-25729/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2023 г.

дело N А53-25729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.

при участии:

от Кулешовой Татьяны Викторовны: представитель Ханбекова Екатерина Сергеевна по доверенности от 05.04.2023

от финансового управляющего Кулешова Евгения Викторовича - Жданова Александра Васильевича: представитель Туманова Екатерина Михайловна по доверенности от 16.11.2022

от Капитонова Андрея Валерьевича: Гусев Михаил Вадимович по доверенности от 16.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулешовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу N А53-25729/2020 об удовлетворении заявления финансового управляющего Кулешова Евгения Викторовича - Жданова Александра Васильевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешова Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешова Евгения Викторовича (далее - должник) финансовый управляющий Жданов А.В. обратился в Арбитражный суда Ростовской области с заявлением об утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда 27.01.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кулешова Евгения Викторовича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд определил установить начальную цену продажи имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040702:167 по адресу: "Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Горский, п. Горки-2, уч-к XXIII-13" площадью 500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040702:254 по адресу: "Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Горский, п. Горки-2, уч-к XXII-18" площадью 1 000 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером 50:20:0040636:8038 по адресу Московская область, Одинцовский район, пос.Горки-2 (Знаменское поле), д. 407 площадью 340,4 кв.м.; в размере - 47 361 877 руб.

Кулешова Татьяна Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Кулешова Евгения Викторовича - Жданова Александра Васильевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Кулешовой Татьяны Викторовны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель финансового управляющего Кулешова Евгения Викторовича - Жданов Александр Васильевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Капитонова Андрея Валерьевича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021) в отношении Кулешова Евгения Викторовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Жданов Александр Васильевич из числа членов Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 196(6917) от 24.10.2020.

В Арбитражный суд Ростовской области 22.08.2022 (направлено посредством системы "Мой Арбитр") поступило заявление финансового управляющего Жданова Александра Васильевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества, а именно:

* Земельный участок с кадастровым номером 50:20:004:07:02:0167 по адресу: "Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Горский, п. Горки-2, уч-к XXIII-13" площадью 500 кв.м.;

* Земельный участок с кадастровым номером 50:20:004:07:02:0254 по адресу: "Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Горский, п. Горки-2, уч-к XXII-18" площадью 1 000 кв.м.;

* Жилой дом с кадастровым номером 50:20:0040636:8038 по адресу Московская область, Одинцовский район, пос.Горки-2 (Знаменское поле), д. 407 площадью 340,4 кв.м.;

- Земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010333:26 по адресу: "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., г. Гуково, ул. Ленина, д. 55, площадью 938 кв.м. и расположенные на данном участке объекты недвижимости:

* Жилой дом с кадастровым номером 61:49:0010333:350;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:319;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:253;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:252;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:232;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:207;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:178;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:171;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:170.

Определением суда от 26.12.2022 выделено в отдельное производство требование об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи следующего имущества должника:

* Жилой дом с кадастровым номером 61:49:0010333:350;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:319;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:253;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:252;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:232;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:207;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:178;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:171;

* Нежилое здание с кадастровым номером 61:49:0010333:170.

В настоящем обособленном споре судом рассмотрено заявление финансового управляющего Жданова Александра Васильевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества, а именно:

При рассмотрении вопроса об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должников суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

При исследовании материалов дела судом установлено, что собранием кредиторов не принято решение о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика, самостоятельно проведенная финансовым управляющим оценка имущества не оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом.

В представленном заявлении финансовый управляющий просит утвердить порядок и условия продажи имущества.

От должника, конкурсных кредиторов возражений на заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества, в том числе по форме проведения реализации, не поступало. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений) (ст. 9 АПК РФ).

Указанная финансовым управляющим последовательность реализации имущества не противоречит целям и задачам реализации имущества гражданина, не приводит к затягиванию процедуры, и способствует скорейшей реализации имущества для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам о необходимости дополнения положения пунктом о преимущественном праве покупки недвижимого имущества бывшей супругой должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное недвижимое имущество является совместной собственностью бывших супругов, а установленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о преимущественном праве покупки не применяется при купле-продаже не находящегося в долевой собственности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктом 3 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доводы подателя жалобы о том, что земельные участки и жилой дом были приобретены на личные средства, Кулешова Т.В. является их собственником, а также доводы о том, что Кулешова Т.В. является собственником имущества в размере доли, опровергаются фактическим обстоятельствами дела.

Фактически имущество находится в общей совместной собственности Кулешовой Т.В. и Кулешова Е.В., доли в праве на имущество не выделены.

В силу пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как неоднократно указывал финансовый управляющий, брак между должником и Кулешовой Т.В. заключен 28.12.1978. Имущество приобретено - 09.12.2003 и по настоящее время зарегистрировано за Кулешовой Т.В. Брак между должником и Кулешовой Т.В. расторгнут 30.06.2019, раздел имущества не производился. Следовательно, фактические обстоятельства дела подтверждают нахождение имущества в совместной собственности Должника и Кулешовой Т.В.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, факт нахождения имущества в общей совместной собственности должника и Кулешовой Т.В. был установлен судебным актом по другому обособленному спору по делу о банкротстве должника.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 по настоящему делу, вынесенным в рамках другого обособленного спора установлено, что имущество относится к общей совместной собственности супругов.

Так, суд кассационной инстанции, разрешая вопрос относительно недействительности сделки по распоряжению имуществом, указал: сделка совершена бывшей супругой должника в отношении совместно нажитого имущества супругов, в то время как на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности; суды отметили, что объекты недвижимости приобретены должником в период нахождения в браке с Кулешовой Т.В., то есть являются совместной собственностью супругов. имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено; суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления в отношении спорного недвижимого имущества режима раздельной собственности супругов, как и не представлено доказательств, что после расторжения брака произведен раздел имущества супругов, в связи с чем оно является совместным имуществом бывших супругов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что права и интересы Кулешовой Т.В. в данном случае не нарушаются, поскольку как бывшая супруга должника она имеет право на получение части средств от реализации этого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 306-ЭС21 -26097 по делу N А65-23789/2019, согласно которой спорное недвижимое имущество являлось совместной собственностью бывших супругов, а установленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о преимущественном праве покупки не применяется при купле-продаже не находящегося в долевой собственности имущества.

Вопреки доводам подателя жалобы данная позиция применима и в настоящем споре. То обстоятельство, что в споре, по которому было вынесено указанное определение, решался вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества должника, заключенных финансовым управляющим должника по итогам торгов, не влияет на применимость данной позиции. Верховный Суд дал однозначное толкование статье 250 ГК РФ и применимости ее в случае, если имущество не относится к долевой собственности.

Судебная практика, на которую ссылается Кулешова Т.В. в апелляционной жалобе, принята при иных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права, в частности положений статьи 213.26 Закона о банкротстве. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу N А53-25729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.