Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2023 г. N Ф08-4983/23 по делу N А32-55580/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 г.

Дело N А32-55580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А32-55580/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) о взыскании 644 066 рублей 52 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за январь 2022 года, 37 187 рублей 46 копеек пеней с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.11.2022, пеней с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань".

Решением суда от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2023, исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 644 066 рублей 52 копейки стоимости фактических потерь электроэнергии за январь 2022 года, 29 354 рубля 57 копеек пеней с 19.02.2022 по 07.11.2022, пени с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 16 433 рубля 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - постановление N 1681) в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление N 474) внесены изменения в части порядка применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: заменены слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022" на слова "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты". Согласно пункту 2 названного постановления данные изменения вступили в силу со дня официального опубликования (23.09.2022) и распространяют действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2022. Поскольку в данном случае неустойка начислена на задолженность, возникшую с 01.06.2022 по 31.07.2022, то есть до 01.08.2022, изменения, внесенные постановлением N 1681 в части возможности применения наименьшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не подлежат применению, а положения постановления N 474 применяются без их учета. Следовательно, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на 27.02.2022, - 9,5%.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК - ДЦТ Краснодарского края) от 18.10.2006 N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Согласно приказу управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 23.09.2021 N 3760 в реестр муниципальной собственности включено следующее имущество:

1. Комплектная трансформаторная подстанция КТП-1116 (проходная) ТМГ-400 10/4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/630, РУ-0,4, РПС-400А, РПС-250А, АВ-Ва47-29, 25АПМ/12100 25А (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Морская и ул. Центральная);

2. Комплектная трансформаторная подстанция КТП-1117 ТМГ-250 10/0,4 РУ-10кВ, в том числе: ВНА-10/400, РУ-0,4, РПС-250А, АВ-47-29-25 (автоматический выключатель), АПМ/12100 25А (предохранитель) (г. Новороссийск, с. Глебовское, перекресток ул. Южная и ул. Центральная);

3. Линия ВЛ-0,4 кВ (220 В) СИП2А 3 * 95+1 * 95 (2768 м);

4. Опоры Ж/Б СВ-95-3 (143 шт.);

5. Линия ВЛ-10 кВ СИПЗ 1-95 (600 м);

6. Опоры Ж/Б СВ-105-5 (22 шт.).

В январе 2022 года гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства администрации, являлось общество.

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года фактические потери электроэнергии в электрооборудовании администрации составили 152 490 кВт/ч на сумму 644 066 рублей 52 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора обществом в адрес администрации направлена претензия от 12.08.2022 с требованием оплатить стоимость фактических потерь электроэнергии, которая последней оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив принадлежность администрации спорных объектов электросетевого хозяйства в заявленный период, приняв во внимание документальное обоснование расчета стоимости фактических потерь электроэнергии, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверив произведенный обществом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии, произведенный без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электроэнергии, суды признали его верным и подлежащим удовлетворению.

Судебные акты в части удовлетворения основного долга не обжалуются.

Спорным явился вопрос о взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный обществом расчет пеней, суд первой инстанции указал, что он составлен арифметически и методологически неверно, поскольку общество неправильно применило ставку рефинансирования, а также не исключило период действия моратория на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.11.2022 (на дату принятия решения) составил 29 354 рубля 57 копеек.

Общество в кассационной жалобе указало, что не согласно с примененной судом ключевой ставкой 7,5%, считает, что в рассматриваемом споре подлежит применению ключевая ставка в размере 9,5%, поскольку изменения в части порядка применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, принятые постановлением N 1681, распространяют действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2022. Однако в рамках данного спора неустойка начислена на задолженность, возникшую до 01.08.2022.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данные доводы, считает их необоснованными.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь указанной нормой закона, Правительство Российской Федерации издало постановление N 474, согласно которому до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

На основании пункта 2 постановления N 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Как верно отмечено судами, данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

Вместе с тем в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ставка рефинансирования применяется на дату частичной оплаты задолженности, а при отсутствии оплаты - на дату вынесения решения суда.

Размер ставки, действовавшей на дату вынесения решения, составлял 7,5%.

В сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств. Ввиду изложенного подход общества к определению применяемой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не мог быть исключительно формальным, применяемым без учета складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством Российской Федерации антикризисных мер.

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений свидетельствует также принятие Правительством Российской Федерации постановления N 1681, согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку.

Иной подход к определению порядка уплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов.

Следовательно, в сложившейся ситуации подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, определяемая с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на дату вынесения решения суда - 7,5%.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А32-55580/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу