Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2023 г. N Ф08-5195/23 по делу N А32-480/2021

г. Краснодар

03 июля 2023 г.

Дело N А32-480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Рябикиной А.А. (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Июльское" (ИНН 2308148853, ОГРН 1082308009101), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Июльское" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А32-480/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ "Июльское" (далее - товарищество), в котором просила расторгнуть договор аренды от 09.10.2009 N 4300015877 и возложить на товарищество обязанность вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 50 956 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:144, расположенный в Березовском сельском округе муниципального образования город Краснодар, по улице Ейское шоссе, вблизи СТ "Пригород". Администрация также просила указать, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды товарищества на указанный земельный участок и исключения из ЕГРН регистрационной записи от 21.10.2009 N 23-23-01/693/2009-011.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных законом оснований для расторжения долгосрочного договора аренды, поскольку арендатор представил доказательства использования спорного участка по целевому назначению. Согласно актам обследования и приложенным к ним фотоматериалам арендованный участок огражден металлическим забором, на нем отсутствует сорная растительность, рекламные щиты или другие сооружения, установлены опоры линии электропередачи. В подтверждение факта использования участка по назначению также представлен договор от 23.07.2021 N 4-38-21-2873 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", заключенный товариществом и АО "НЭСК-электросети"; ответчиком получены технические условия от 23.07.2021 N 4-38-21-2873. В отсутствие доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды, суды отказали в удовлетворении иска о его расторжении в судебном порядке и возврате участка арендодателю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022 решение от 13.08.2021 и постановление апелляционного суда от 28.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость проверки соблюдения установленного порядка предоставления товариществу земельного участка, в том числе с учетом нуждаемости и количества его участников на момент совершения спорной сделки. Судам также предложено проверить доводы администрации о том, что участок длительное время не использовался для садоводства, а последующая установка арендатором забора и устройство грунтовой дороги об устранении допущенных нарушений не свидетельствуют. Суд округа обратил внимание судов на правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056, согласно которой списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка в целях его бесплатного предоставления из фонда перераспределения земель органом, в ведении которого находится данный фонд, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая для размещения общей инфраструктуры товарищества.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, исковое заявление удовлетворено. Суд принял решение о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2009 N 4300015877. На товарищество возложена обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:144 путем подписания акта приема-передачи. Суд также указал, что решение служит основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды в отношении спорного земельного участка. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды. Данное обстоятельство влечет его расторжение по требованию арендодателя. Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы товарищества, установил, что по состоянию на 17.02.2023 земельный участок частично огражден (по периметру всего земельного участка на момент осмотра отсутствовало несколько заборных секций), свободен от зданий, сооружений; земельный участок покрыт слоем снега и сухой травянистой растительностью; на части земельного участка имеются навалы грунта, установлены столбы линии электропередачи без проводов; часть земельного участка используется для организации проезда. Апелляционный суд указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды, допущенные нарушения в разумный срок после получения претензии и обращения истца в суд не устранил. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 09.10.2009 N 4300015877 и его возврата администрации, погашения записи об аренде.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что договор аренды земельного участка заключен во исполнение решения суда общей юрисдикции. Товарищество не нарушило условия предоставления земельного участка, что подтверждено актом обследования от 25.05.2021. Арендатором подготовлена схема расположения участка на кадастровом плане территории для размещения садоводческого товарищества, вносятся арендные платежи. В материалы дела представлен договор подряда от 28.06.2021, заключенный в целях получения питьевой воды. Изложенное свидетельствует о том, что арендатор принимает меры к освоению земельного участка. Названные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном использовании земельного участка арендатором, а также о наличии у него интереса к возведению объектов, отвечающих разрешенному использования участка.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Товарищество направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность участия в нем по причине болезни руководителя и нахождения представителя за пределами страны.

Представитель администрации возражал против отложения судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Документы, подтверждающие нахождение представителя ответчика за пределами страны, не представлены. Из выписного эпикриза следует, что 15.06.2023 руководитель товарищества выписан из лечебного учреждения под наблюдение врача по месту жительства в удовлетворительном состоянии, листок нетрудоспособности не выдавался. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать (части 3 и 4 статьи 158 Кодекса).

В судебном заседании представитель администрации указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 07.10.2009 N 3611 администрация (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор от 09.10.2009 N 4300015877 аренды земельного участка площадью 50 956 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:144, расположенного по адресу: Березовский сельский округ муниципального образования город Краснодар, ул. Ейское Шоссе, вблизи СТ "Пригород", для размещения садоводческого некоммерческого товарищества (пункты 1.1, 1.3 договора; т. 1, л. д. 24 - 34).

Договор зарегистрирован в установленном порядке; срок действия договора установлен до 07.10.2058 (пункт 6.1 договора).

В пункте 4.1.5 договора стороны согласовали, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Основания расторжения договора по инициативе арендодателя приведены в пункте 3.2.5 договора. В частности, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя при неисполнении обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1,12, 4.1.13, 4.1.14 данного договора.

В составленном специалистом управления муниципального контроля акте осмотра земельного участка от 25.08.2020 N 1594 отражено, что на участке отсутствует ограждение; на нем расположены рекламные щиты, навалы грунта; участок зарос травой (т. 1, л. д. 37, 38).

Администрация направила в адрес товарищества предписание от 02.09.2020 N 15797/26 о необходимости в течение 14 дней устранить нарушения условий договора аренды (т. 1, л. д. 18 - 20).

При проведении повторного осмотра установлено, что земельный участок не огражден, на нем расположены рекламные щиты, навалы грунта, участок зарос травой. Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра земельного участка от 13.10.2020 N 2086 (т. 1, л. д. 39, 40).

Поскольку товарищество не исполнило требования уведомления от 23.10.2020 N 1665/07 (т. 1, л д. 21, 22), администрация, указывая, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу статей 606, 611, 614 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 данного Кодекса (в частности, неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование).

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Расторжение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанности возвратить арендодателю объекта аренды в первоначальном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Земельный участок с момента его предоставления в целях указанных в пункте 1.3 договора не использовался (садовое товарищество деятельность на участке не осуществляет, объекты инфраструктуры садоводческого товарищества не созданы). Изложенное свидетельствует о нарушении арендатором требований пункта 4.1.5 договора, что служит основанием для его расторжения по инициативе арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса, пункт 3.2.5 договора).

Товарищество не доказало факт устранения допущенных нарушений в разумный срок, не опровергло доводы администрации о неисполнении названной обязанности. Установленные обстоятельства позволили судам заключить о допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора аренды земельного участка, влекущих его расторжение по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. В данном случае по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств судебные инстанции правомерно заключили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства. Допущенные нарушения являются существенными и влекут расторжение договора в судебном порядке. Частичное ограждение участка в 2021 году, а также установка опор ЛЭП, покос травы, отсыпка гравийной дороги, заключение договора от 28.06.2021 на бурение водяной скважины (т. 2, л. д. 10 - 17, 42 - 46, 49 - 53), с учетом заявленного основания к расторжению договора, сами по себе не могут свидетельствовать о выполнении арендатором условий, на которых участок был ему предоставлен. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что на 17.02.2023 состояние участка не изменилось (т. 4, л. д. 142 - 148). Ответчик также не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к освоению участка, а также к его возврату арендодателю в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса.

То обстоятельство, что участок товарищества образован и предоставлен в соответствии с решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.02.2009 (т. 4, л. д. 62/оборот - 66), не лишает арендодателя права требовать расторжения такого договора в судебном порядке в случае нарушения арендатором его существенных условий.

Таким образом, основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на товарищество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А32-480/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства СНТ "Июльское" об отложении судебного разбирательства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов