Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2023 г. N Ф08-6044/23 по делу N А53-14701/2022

г. Краснодар

03 июля 2023 г.

Дело N А53-14701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Савенковой Марии Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А53-14701/2022 (Ф08-6044/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савенковой Марии Анатольевны (далее - должник) Быкова Зинаида Николаевна (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 221 121 рубля 16 копеек в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023, требования кредитора в размере 221 121 рубля 16 копеек, из которых 149 428 рублей 43 копейки задолженности, 71 692 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе должник просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суды не установили действительный размер требований кредитора. Судебный акт, на основании которого могут быть предъявлены требования кредитора к взысканию, отсутствует. Кредитор пропустил срок исковой давности на взыскание задолженности. Судимость должника по эпизоду с кредитором погашена.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мартиросян Александр Крикорович. Сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2022 N 137(7338).

Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 221 121 рубля 16 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2015 по делу N 1-23/2015 должник признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором с должника в пользу кредитора также взыскано 210 тыс. рублей. Кредитору выдан исполнительный лист от 28.09.2015 серии ФС N 018208073 на сумму 200 тыс. рублей с учетом изменения размера задолженности судом вышестоящей инстанции.

На основании исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 09.12.2021 N 276570/21/61025-ИП, которое окончено 04.08.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с должника взыскано 50 571 рубль 57 копеек.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу N 2-831/2020 с должника в пользу кредитора взыскано 71 802 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2354 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Кредитору выдан исполнительный лист от 15.06.2020 серии ФС N 2-831/2020.

На основании исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 02.03.2022 N 39634/22/61025-ИП, которое окончено 04.08.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с должника взыскано 2463 рубля 74 копейки.

Поскольку исполнительные производства окончены 04.08.2022, а с заявлением о включении в реестр кредитор обратился в суд 24.07.2022, оснований для вывода о пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве) у судов не имелось.

Суды указали, что согласно справке судебного пристава-исполнителя непогашенная задолженность должника по исполнительным производствам составляет 221 121 рубль 16 копеек.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно включили требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А53-14701/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко