Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф08-15102/22 по делу N А32-40217/2014

г. Краснодар

02 февраля 2023 г.

Дело N А32-40217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от Кутузова Александра Михайловича - Бакурова С.Б. (доверенность от 14.10.2022), от Шамова Юрия Ивановича - Комарь В.В. (доверенность от 08.10.2022), в отсутствие финансового управляющего Углева Андрея Александровича и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Кутузова Александра Михайловича и Шамова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А32-40217/2014 (Ф08-15102/2022, Ф08-15102/2022/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кутузова Александра Михайловича (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Шеуджена Асфара Интехановича об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации предметов залога (далее - Положение).

Кутузов Александр Михайлович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения.

Публичное акционерное общество Банк "Траст" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 производство по обособленным спорам по заявлениям должника о разрешении разногласий, банка об утверждении Положения, финансового управляющего должника об утверждении Положения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2022, разрешены разногласия по вопросу утверждения Положения. Суд определил в порядке разрешения разногласий утвердить Положение в редакции, представленной банком. В утверждении представленного финансовым управляющим Положения, требований должника и финансового управляющего о внесении изменений в Положение в остальной части суд отказал.

В кассационных жалобах Кутузова Александра Михайловича и Шамова Юрия Ивановича просят судебные акты отменить. Заявители ссылаются на то, что суды определили реализацию имущества по заниженной цене. Банк как залоговый кредитор имеет намерение оставить залоговое имущество за собой по заниженной цене, что нарушит права других кредиторов.

В отзыве на кассационные жалобы финансовый управляющий должника просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать; рассмотреть кассационные жалобы в его отсутствие.

В отзыве на кассационные жалобы банк просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать

В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы кассационных жалоб поддержали.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.11.2014 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 23.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шеуджен Асфар Интеханович.

Определением суда от 10.12.2015 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шеуджен Асфар Интеханович.

Решением суда от 07.02.2017 в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шеуджен Асфар Интеханович.

Определением суда от 19.06.2020 Шеуджен Асфар Интеханович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Углев Андрей Александрович.

Финансовый управляющий Шеуджен Асфар Интеханович обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

Должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения.

Банк обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

Судами установлено, что между залоговым кредитором, финансовым управляющим, должником имеются разногласия относительно начальной цены предмета торгов, электронной торговой площадки, определения порядка реализации имущества посредством публичного предложения и отсутствие указания на фактическую площадь земельного участка, которая отличается приблизительно в меньшую сторону на 103 кв. м от площади, указанной в ЕГРН.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 60, 18.1, 110, 138, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как следует из материалов дела, предметом торгов является: жилой дом (назначение: жилое, общей площадью 744,3 кв. м, инвентарный номер: 8194, Литера А под Ааа1), расположенный по адресу: Краснодарский край, город Анапа, улица Кирова/Таманская, дом 3а/7, кадастровый номер: 23:37:0101007:47 и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 307,5 кв. м), расположенный по адресу: Краснодарский край, город Анапа, улица Кирова, дом 3а, кадастровый номер: 23:37:0101007:8.

В целях определения рыночной стоимости предмета торгов судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 22.03.2022 составляет 35 536 020 рублей.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества и определения начальной продажной цены предмета залога, банком произведена оценка имущества (N 377-3-ОПСТ-О-12-2020), по результатам которой рыночная стоимость гостевого дома и земельного участка по состоянию на 24.12.2020 составляет 36 340 тыс. рублей.

Должник просил утвердить начальную стоимость реализации предмета залога в размере 61 258 тыс. рублей, определенной управляющим на основании отчета об оценке N 57/19 по состоянию на 04.09.2019.

С учетом экспертного заключения и рыночной стоимости, установленной банком, суды пришли к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 36 340 тыс. рублей исходя из цены, установленной в Положении банка, поскольку указанная начальная цена более приближена к цене, установленной экспертным заключением, в процентном соотношении незначительно превышает ее (отклонение цены в размере допустимой нормы) и, с учетом доводов должника о повышении стоимости объектов, более актуально определяет конъюнктуру рынка.

Доводы должника о необходимости установления стоимости в размере 61 258 тыс. рублей, определенной управляющим на основании отчета об оценке N 57/19, обоснованно отклонены судами, поскольку представленная оценка произведена по состоянию на 04.09.2019 и не является актуальной, а фактическую рыночную стоимость определит рынок по результатам проведенных торгов.

Стоимость, предложенная банком, способствует привлекательности продаваемых объектов для потенциальных покупателей, а также позволит не затягивать процесс реализации залогового имущества.

Реальная стоимость имущества определяется в ходе проведения торгов с учетом формирования на него спроса со стороны участников торгов. Задача реализации имущества как ликвидационной процедуры состоит в достижении максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Судами принято во внимание, что в соответствии с условиями утвержденного Положения о реализации имущества, торги проводятся в форме аукциона, в электронной форме, являются открытыми по составу участников.

В отношении необходимости указания в Положении условий реализации имущества посредством публичного предложения, суды сделали следующие выводы.

В предложенной банком редакции Положения указано, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов, отказа победителя торгов от заключения договора или отказа от оплаты по договору купли-продажи имущества, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Такое уведомление должно быть направлено конкурсному управляющему не позднее 30 календарных дней после признания торгов несостоявшимися или отказа победителя торгов. По истечению этого срока, залоговый кредитор предлагает условия проведения торгов заложенным имуществом должника посредством публичного предложения.

Поскольку банку как залоговому кредитору принадлежит преимущественное право на определение порядка реализации имущества, с учетом, что в положении банка указано на порядок, срок предоставления Положения и условия проведения торгов заложенным имуществом должника посредством публичного предложения, суды согласились с позицией банка и отказали во внесении изменений в Положение в указанной части.

Доводы о том, что основной целью банка является оставление имущества за собой по заведомо заниженной стоимости, отклонены, поскольку носят предположительный характер.

Возражений относительно того, что реализация будет произведена на электронной площадке "Российский аукционный дом (РАД)" и отсутствие необходимости в отражении в Положении информации о фактической площади земельного участка, которая отличается приблизительно в меньшую сторону на 103 кв. м от площади, указанной в ЕГРН, в суде кассационной инстанции не заявлено.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона о банкротстве не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А32-40217/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.О. Резник