Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-25003(2) по делу N А40-27953/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-25003(2) по делу N А40-27953/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пинчука Владимира Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по делу N А40-27953/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-менеджмент "Открытие" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пинчук В.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Хворова П.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пинчук В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нашли оснований для удовлетворения жалобы Пинчука В.А. При этом суды исходили из отсутствия доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему действия не соответствуют законодательству о банкротстве.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной Пинчуком В.А. части, признав обоснованными выводы судов о том, что оспариваемые действия не противоречат положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов