Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-14583/22 по делу N А40-27953/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-27953/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Фасадные Технологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-27953/21 (184-88) об отказе ООО СК "Фасадные Технологии" в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования в размере 1.991.647,94 руб. гарантийного удержания

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Менеджмент "Открытие"

при участии в судебном заседании:

от ООО СК "Фасадные Технологии"- Геленидзе А.Н. дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Менеджмент "Открытие" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" утвержден Аминев Вадим Артурович, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109 от 26.06.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы от кредитора поступило ходатайство о выделении требования в размере 1.991.647,94 руб. гарантийного удержания в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27953/21 от 02.02.2022 г. отказано ООО СК "Фасадные Технологии" в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования в размере 1.991.647,94 руб. гарантийного удержания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "Фасадные Технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя ООО СК "Фасадные Технологии", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение исковых требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, выделение требований в отдельное производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку по указанному требованию имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в заявленных требования, который в законном порядке не был отменен или пересмотрен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-27953/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Фасадные Технологии"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев