Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2023 г. N Ф08-4894/23 по делу N А53-30571/2022

г. Краснодар

05 июля 2023 г.

Дело N А53-30571/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) на принятые в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2023 по делу N А53-30571/2022 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Игнатюку Григорию Леонидовичу (ИНН 615003813790, ОГРНИП 308615010900010), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Игнатюку Г.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 10 203 рублей 92 копеек долга по договору аренды от 21.10.2003 N 0000000478 с 01.01.2019 по 30.09.2022, а также 7204 рублей 59 копеек неустойки по состоянию на 20.07.2022.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 10 203 рублей 92 копеек, а также 7027 рублей 68 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано в связи с действием с 01.04.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что нормы о моратории на применении штрафных санкций суды применили ошибочно, без соответствующего заявления ответчика. Частичное удовлетворение иска ставит недобросовестного арендатора в лучшее положение и нарушает интересы Краснодарского края.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 21.10.2003 департамент (арендодатель) и ООО "Алей" (арендатор) на срок до 17.10.2052 заключили договор N 0000000478 аренды земельного участка площадью 29 282 кв. м (кадастровый номер 23:33:0108001:1), расположенного по адресу: Туапсинский р-н, с/о Агойский, курорт Небуг, в районе п/о "Сосновый", в целях размещения и эксплуатации базы отдыха (пункт 1.1 договора). Арендная плата по договору вносится арендатором поквартально равными частями, не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

ООО "Алей" уступило ООО Агентство недвижимости "Миаль" права и обязанности арендатора по договору от 21.10.2003 N 0000000478 (л. д. 46, 47).

Дополнительным соглашением от 21.06.2010 стороны изменили разрешенное использование арендуемого земельного участка - для строительства и эксплуатации коттеджей для отдыха (л. д. 48 - 50).

ООО Агентство недвижимости "Миаль" передало, в том числе Игнатюку Г.Л., права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.10.2003 N 0000000478. Согласно порядку распределения долей Игнатюк Г.Л. является правообладателем 248/29282 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108001:1.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы департамент направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286, 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска департамента о взыскании с предпринимателя заявленного долга по договору. При взыскании договорной неустойки суды учли действие моратория, введенного постановлением N 497, указав, что неустойка с 01.04.2022 по 20.07.2022, начисленная на задолженность, возникшую до введения моратория, не подлежит взысканию.

Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковое заявление департамента в части.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория. При этом освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда оно усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Из материалов дела не следует, что предприниматель, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2023 по делу N А53-30571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.И. Мещерин