Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2023 г. N Ф08-6101/23 по делу N А32-46541/2021

г. Краснодар

07 июля 2023 г.

Дело N А32-46541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Бузова Александра Николаевича (ИНН 615424520608, ОГРНИП 307263209400118) - Шрамченко В.П. (доверенность от 17.01.2023), Бузова А.Н. (лично), в отсутствие истца - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Средняя общеобразовательная школа N 68 имени Героев танкистов" (ИНН 2311028845, ОГРН 1022301815579), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бузова Александра Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А32-46541/2021, установил следующее.

МБОУ МО г. Краснодар "Средняя общеобразовательная школа N 68 имени Героев танкистов" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бузову Александру Николаевичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности произвести замену товара, поставленного в рамках контракта от 26.08.2019 N 99.

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы несоответствием поставленных предпринимателем ноутбуков требованию к частоте процессора, указанному в спецификации к контракту, что свидетельствует о поставке ответчиком ненадлежащего товара.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды безосновательно признали недостатком наличие у поставленных ноутбуков режима турбо (turbo). Суды не учли, что ответчик поставил ноутбуки с улучшенной частотой процессора, частота в 2700 МГц достигается не в базовом режиме, а в режиме турбо. Однако, условиями контракта и спецификации к нему частота процессора указана без раскрытия, в каком из указанных режимов частота должна проявляться, поэтому ответчик вправе поставить ноутбуки с режимом турбо. Суды не приняли во внимание выводы специалистов, изложенные в представленных ответчиком заключении и рецензии. Кроме того, суды исказили выводы судебной экспертизы. Доказательств существенного нарушения качества товара учреждением не представлено. Суды не применили подлежавшую применению статью 513 Гражданского кодекса, а также статью 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), регламентирующие порядок приемки товара от поставщика. Суды не учли судебную практику по идентичным спорам с участием предпринимателя. По мнению предпринимателя, предъявление иска является злоупотребление правом со стороны учреждения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.08.2019 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили муниципальный контракт на поставку товара для муниципальных нужд N 99, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику интерактивное оборудование в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленным контрактом, за счет муниципальных средств (пункт 1.1 контракта).

Согласно спецификации к контракту предприниматель обязан был поставить, в том числе ноутбуки тип 2 в количестве 10 шт., товарный знак Acer (Китай), требования к которым указаны в графе 5 спецификации к контракту.

После принятия товара истцом по количеству, в процессе эксплуатации выявлено, что поставленные по контракту ноутбуки Acer Aspire A315-21-99МХ модель N 17Q3, серийные номера: NXGNVER0698520B50C7600, NXGNVER0698520B50B7600, NXGNVER0698520B3FD7600 NXGNVER0698520B51F7600 NXGNVER0698520B3F77600, NXGNVER0698520B4627600, NXGNVER0698520B5187600, NXGNVER0698520B4467600, NXGNVER0698520B4DD7600, XGNVER0698520B4027600, не соответствуют параметрам, указанным в спецификации, а именно базовая тактовая частота процессора поставленных по контракту ноутбуков определена производителем в 1800 МГц. По условиям спецификации контракта тактовая частота процессора ноутбука должна быть не менее 2500 МГц.

При этом в настройках ноутбуков отображается тактовая частота процессора в размере 2700 МГц, в связи с чем при непосредственной приемке товара расхождение не могло быть выявлено.

Разница в величине тактовой частоты процессора выявлена по результатам технической экспертизы, проведенной техническим центром ООО "НПФ "Викинг"", о чем предоставлены соответствующие акты от 23.03.2020 на каждый ноутбук.

Ввиду того, что тактовая частота процессоров поставленных ответчиком ноутбуков не соответствует условиям контракта (спецификации), учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 21.02.2020 N 55 с требованием заменить ненадлежащий товар на товар, соответствующий условиям контракта.

Предприниматель направил возражения на претензию от 19.03.2020 N Ш68-2.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса указано, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Распределение между продавцом и покупателем бремени доказывания причины недостатка товара находится в зависимости от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом.

Принимая во внимание то, что недостатки не носят явный характер, в связи с чем могли быть выявлены лишь при эксплуатации, а не непосредственно при приемке ноутбуков, суды пришли к выводу о том, что учреждение обоснованно обратилось с требованием о замене товара в период действия гарантийного срока.

С целью разрешения вопросов о параметрах поставленных предпринимателем ноутбуков судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ЭКСПРУС" Колодию А.С.

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.09.2022 N 18289, эксперт, используя серийные номера ноутбуков ACER A315-21-99МХ, официальный сайт производителя ноутбука Acer, а также данные о компьютере системы Windows, пришел к выводу, что базовая частота процессора составляет 1,80 ГГц. Экспертом установлено, что в исследуемом ноутбуке ACER А315-2199МХ установлен процессор А9-9420е; согласно официальному сайту максимальное ускорение процессора превосходит 2500 МГц и составляет 2700 МГц. Увеличение частоты происходит за счет применения технологии AMD Turbo Core, которая влияет на тактовую частоту, электропотребление ноутбука, снижает автономность работы ноутбука и повышает нагрев устройства. Вследствие того, что данный процессор ноутбука имеет плохие показатели охлаждения, то срок эксплуатации может незначительно сократиться при использовании высоконагруженных приложений. Экспертом обнаружено отклонение от базовой, частоты 1800 МГц при этом процессор способен достигать частоты 2700 МГц. Отклонение может влиять на устройство, если в комнате, где эксплуатируется ноутбук жарко, а также, если система охлаждения не будет периодически обслуживаться (с нее будет удаляться пыль, шерсть и т.д.). Срок службы устройства может незначительно сократиться при использовании устройства в высоконагруженных приложениях.

Суды установили, что судебное экспертное заключение от 14.09.2022 N 18289 является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. При назначении экспертизы отводы эксперту не заявлялись. Суды не установили оснований для признания заключения эксперта от 14.09.2022 N 18289 сомнительным или противоречивым, в связи с чем правильно посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заключения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы предпринимателя сводятся к тому, что спорный товар им поставлен с улучшенной частотой процессора 2700 МГц, что на 8% выше заявленной в спецификации. Указанная частота достигается в режиме турбо, однако, условиями контракта и спецификацией к нему частота процесса указана без раскрытия в каком из указанных режимов частота должна проявляться, в связи с чем предприниматель вправе поставить ноутбуки с режимом турбо.

Как верно отмечено судами, установленное положениями контракта (спецификации) требование к поставляемым ноутбуком - частота процессора 2500 МГц, должно быть соблюдено применительно к любому режиму работы процессоров, включая базовый режим. При этом режим турбо не является обычным рабочим режимом, его активация требует дополнительных настроек электропитания оборудования и установления максимального состояния процессора на 100%.

Вопреки доводам предпринимателя, спорный контракт заключен в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, в рассматриваемой ситуации условиями контракта (спецификации) установлены требования к техническим характеристикам подлежащего поставке товара (ноутбуков), в том числе к частоте процессора - 2500 МГц. Сторонами не согласована возможность поставки оборудования с иными характеристиками. Условия контракта, устанавливающие требования к объекту закупки, в том числе к функциональным свойствам подлежащего поставке товара, относятся к существенным условиям контракта. По общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Суды приняли во внимание, что ноутбуки приобретены учреждением не для бытового использования в облегченном режиме, а для эксплуатации в учебном процессе в условиях общеобразовательной школы, то есть повышенным количеством пользователей и в более интенсивном режиме.

Суд кассационной инстанции отмечает, что предприниматель, являясь профессионалом на рынке поставки специализированного оборудования в области компьютерных технологий, исходя из указанных в спецификации характеристик товара, должен был знать о наличии у заказчика потребности в ноутбуках с частотой процессора во всех режимах 2500 МГц, а также должен был предвидеть возможные риски наступления неблагоприятных для него последствий в случае поставки товара, не соответствующего этим требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии поставленных предпринимателем ноутбуков требованию к частоте процессора, указанному в спецификации к контракту, что свидетельствует о поставке ответчиком ненадлежащего товара.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не применили подлежавшую применению статью 513 Гражданского кодекса, а также статью 94 Закон N 44-ФЗ, регламентирующие порядок приемки товара от поставщика, несостоятельны в условии фактического несоответствия характеристик товара условиям контракта, кроме того, суды установили, что недостатки не носят явный характер, в связи с чем могли быть выявлены лишь при эксплуатации.

Судом апелляционной инстанции дана оценка представленному предпринимателем заключению эксперта от 14.07.2020 N 2020/02-18/1НП, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции установил, что непосредственно само заключение не подписано экспертом - Плетень Олегом Ивановичем. Директором не подписано поручение от 09.07.2020 на проведение экспертизы, а экспертом не подписана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение не содержит выводов относительно частоты работы процессора, в связи с чем апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что указанное заключение к данному спору не имеет отношения и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылки предпринимателя на рецензию специалиста от 11.03.2022 N 7435 на заключение от 14.07.2020 N 2020/02-18/1НП и заключение специалиста N 2022/04/14 003 - ЗС2022, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они подготовлены вне рамок судебного процесса, сделанные в них выводы являются частным мнением специалистов, поэтому не являются доказательствами опровергающим выводы судебной экспертизы. Кроме того, заключение специалиста N 2022/04/14 003 - ЗС2022 не содержит подписки об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылки на судебные акты с участием предпринимателя не принимаются во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Указанные предпринимателем дела не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора и не является преюдициальными для данного дела применительно к положениям части 3 статьи 69 Кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А32-46541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина