Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2023 г. N Ф08-4408/23 по делу N А32-31164/2021

г. Краснодар

06 июля 2023 г.

Дело N А32-31164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бабак О.В. (доверенность от 10.12.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Хапачевой Н.Х. (доверенность от 28.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А32-31164/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) о взыскании 114 349 рублей 70 копеек задолженности с 01.04.2021 по 30.04.2021, 46 069 рублей 23 копеек пени с 26.05.2021 по 22.09.2022, а также пени, начисленные с 23.09.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга (уточненные требования).

Решением от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, уточненные исковые требования удовлетворены частично. С компании взыскано 14 073 рубля 30 копеек пеней с 26.05.2021 по 25.10.2021, а также 5097 рублей 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что несмотря на то, что договор компании и ООО "Адмирал" не расторгнут, а обязательства по нему прекращены вследствие ликвидации указанного юридического лица, к правоотношениям сторон применим пункт 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в связи с чем неправомерны выводы судов об отсутствии у компании обязанности по уведомлению общества о том, что договор между ним и ООО "Адмирал" больше не действует. Выводы судов о бесхозяйности электросетевого оборудования, ранее принадлежавшего ООО "Адмирал", преждевременны, поскольку данный вопрос судами не исследован. Положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку они затрагивают взаимные обязательства компании и ООО "Адмирал".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общество поддержало доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.01.2014 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-5 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок оплаты ответчиком оказываемых по договору услуг.

Так, расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с приложением N 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной истцом счета-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Согласно пункту 4.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора.

Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Как указало общество, в апреле 2021 года оказал компании услуги по передаче электрической энергии, в том числе, следующим потребителям: ООО "Адмирал" на сумму 114 349 рублей 70 копеек и Киракосяну Оганесу Вачагановичу на сумму 159 436 рублей 03 копейки.

Невыполнение компанией договорных обязательств по оплате принятых услуг общей стоимостью 273 785 рублей 73 копейки за апрель 2021 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

С учетом произведенной ответчиком оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии Киракосяну Оганесу Вачагановичу в полном объеме, требования обществом уточнены и составили 114 349 рублей 70 копеек.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 416, 419, 779, 781 Гражданского кодекса, статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положений N 442, а также Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что между компанией и ООО "Адмирал" был заключен договор энергоснабжения от 24.01.2014 N 1111212 в отношении ТУ N 11 ТП 10/0,4кВ ТМ4-678п/630кВА (жилой многоквартирный дом).

По решению учредителей 14.01.2019 ООО "Адмирал" было ликвидировано. Договор энергоснабжения с ООО "Адмирал" прекратил свое действие 14.01.2019 на основании статьи 419 Гражданского кодекса в связи с ликвидацией юридического лица.

Отклоняя довод общества о неправомерности применения положений статьи 419 Гражданского кодекса, суд первой инстанции также сослался на положения статьи 416 Гражданского кодекса, в соответствии с которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае ликвидация ООО "Адмирал" является основанием, влекущим невозможность исполнения обязательств компанией, поскольку компания не может получать плату за поставленную электроэнергию от ликвидированной организации, обязательства которой по договору энергоснабжения прекращены на основании статьи 419 Гражданского кодекса.

Довод общества о необходимости уведомления его компанией о прекращении поставки электроэнергии ликвидированной организации правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Также суды установили, что согласно подпункту "а" пункта 3.2.5 договора на сетевой организации лежит обязанность предоставлять информацию о потребителях заказчика, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Направление компанией обществу уведомления N ОСДО.04.06.2287/1 об исключении с 00 часов 00 минут 01.01.2020 точки поставки ООО "Адмирал" из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.01.2014 N 407/30-5 со ссылкой на пункт 126 Основных положений N 442, с учетом того, что указанным пунктом такая обязанность не предусмотрена, и последующее аннулирование указанного уведомления не может расцениваться как подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии в точки поставки ООО "Адмирал".

Таким образом, обстоятельства прекращения поставки электроэнергии потребителю в связи с его ликвидацией как юридического лица не входят в перечень оснований, с которыми законодатель связывает необходимость уведомлять сетевую организацию об указанном факте в порядке статьи 126 Основных положений N 442.

Довод общества о том, что спорное сетевое оборудование не является бесхозяйным имуществом также заявлялся в судах нижестоящих инстанций, где получил надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А32-31164/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу