Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2023 г. N Ф08-5424/23 по делу N А63-1696/2022

г. Краснодар

06 июля 2023 г.

Дело N А63-1696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс КМВ" (ИНН 2632814054, ОГРН 1142651030169), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А63-1696/2022, установил следующее.

СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экспресс КМВ" (далее - компания) о взыскании 392 667 рублей 86 копеек страхового возмещения, 91 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на сумму долга, установленной решением суда, с момента вступления в законную силу и по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Решением от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы жалобы сводятся к тому, что при заключении договора страхования компания намеренно представила не соответствующие действительности сведения относительно цели использования транспортного средства. Согласно информации из Федерального Автокода по договору N CL140429482, ООО "Экспресс КМВ" имело активную лицензию такси на момент заключения договора ОСАГО. Более того, исходя из сведений ЕГРЮЛ компания является юридическим лицом, которое осуществляет деятельность легкового такси.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 25.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по вине компании, управлявшего транспортным средством марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный номер (далее - ГРН) E598CP126, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки "Hyundai Tucson", ГРН К737ОМ126.

Гражданская ответственность компании застрахована в обществе, полис РРР 5051187250.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством "Volkswagen Polo", ГРН E598CP126.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис ТТТ 7001493171, в связи с чем, потерпевшая обратилась в общество за выплатой страхового возмещения.

Согласно платежным поручениям от 27.10.2021 N 135282, от 13.12.2021 N 318104, от 20.12.2021 N 356628, обществом воспроизведена выплата страхового возмещения на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО и за причиненный вред здоровью потерпевшим Пехтеровой Т.А. и Евсюковой Д.Ф. на сумму 392 667 рублей 86 копеек.

Общество в обоснование заявленных требований сослалось на то, что в ходе проверки информации, поступившей из ООО "Экспресс КМВ" при заключении договора ОСАГО выявлено предоставление недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства "Volkswagen Polo", ГРН E598CP126, а именно в пункте "цель использования транспортного средства" отмечено "прочее".

Общество указало, что предоставление страхователем недостоверных сведений при страховании привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), общество обратилось к компании с претензией в порядке регресса о возмещении ущерба.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование исковых требований общество указало, что компания предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска суды указали, что при заключении договора страхования и выдаче полиса страхования компания предоставила обществу все необходимые документы; заявление на заключение договора ОСАГО заполнено непосредственно представителем компании; согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, его основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. Соответствующая информация является открытой и общедоступной, поэтому могла быть проверена страховщиком в момент заключения договора, как и информация с сайта "Национальный союз страховщиков ответственности". Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя имел такую возможность.

Между тем, суды не учли следующее.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из материалов дела следует, что на момент наступления страхового случая в отношении транспортного средства "Volkswagen Polo", ГРН E598CP126 действовало разрешение от 09.06.2020 N 0022045 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное компании (дата окончания действия разрешения - 09.06.2025).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности компании является деятельность легкового такси.

При таких обстоятельствах использование транспортного средства "Volkswagen Polo", ГРН E598CP126 в качестве легкового такси презюмируется, если не доказано обратное. Однако подобных доказательств компания не представила.

Из изложенного следует, что при заключении договора страхования компания сообщила недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях. Такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем обоснован довод общества о том, что при заключении договора страхования компания намеренно представила не соответствующие действительности сведения относительно цели использования транспортного средства.

Указанные обстоятельства судами не исследованы.

Поскольку судебные инстанции в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей оценки доводам общества и не привели мотивы, по которым не приняли их во внимание, а от установления данных обстоятельств зависит обоснованность исковых требований и размера долга, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить изложенные нарушения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А63-1696/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин