Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2023 г. N Ф08-6221/23 по делу N А32-33689/2021

г. Краснодар

07 июля 2023 г.

Дело N А32-33689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КУБ-С" (ИНН 2312201972, ОГРН 1132312004307) Дергачева Владислава Анатольевича - Рудаковой Н.А. (доверенность от 01.03.2013), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Амидала", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амидала" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года по делу N А32-33689/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КУБ-С" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Амидала" (далее - общесвтво) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.06.2022, в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Пригородный:

- здание с кадастровым номером 23:43:0000000:3430 площадью 126,5 кв. м;

- здание с кадастровым номером 23:43:0000000:3956 площадью 78,1 кв. м;

- сооружение с кадастровым номером 23:43:0000000:4115 протяженность 19 086 м;

- сооружение с кадастровым номером 23:43:0000000:4405 глубина 205 м;

- здание с кадастровым номером 23:43:0000000:5664 площадью 28,3 кв. м;

- здание с кадастровым номером 23:43:0000000:5695 площадью 24 кв. м;

- здание с кадастровым номером 23:43:0000000:5869 площадью 126,5 кв. м;

- сооружение с кадастровым номером 23:43:0000000:6933 глубина 205 м;

- здание с кадастровым номером 23:43:0000000:6955 площадью 66,3 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:494 площадью 23 166 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года заявление общества об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.06.2022, удовлетворено в части. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.06.2022, отменены в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении следующих объектов недвижимости: здание с кадастровым номером 23:43:0000000:3430 площадью 126,5 кв. м; здание с кадастровым номером 23:43:0000000:3956 площадью 78,1 кв. м; сооружение с кадастровым номером 23:43:0000000:4115 протяженность 19 086 м; сооружение с кадастровым номером 23:43:0000000:4405 глубина 205 м; здание с кадастровым номером 23:43:0000000:5664 площадью 28,3 кв. м; здание с кадастровым номером 23:43:0000000:5695 площадью 24 кв. м; здание с кадастровым номером 23:43:0000000:5869 площадью 126,5 кв. м; сооружение с кадастровым номером 23:43:0000000:6933 глубина 205 м; здание с кадастровым номером 23:43:0000000:6955 площадью 66,3 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:494 площадью 23 166 кв. м.

Постановлением апелляционного суда от 2 мая 2023 года определение суда от 13 марта 2023 года отменены, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что объекты недвижимости общества не являются предметом судебного дела по рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и на момент подачи заявления о банкротстве должника и на момент наложения обременения не принадлежали на каком-либо праве должнику. Временный управляющий не представил суду доказательств того, что новые собственники (третьи лица) спорного имущества предпринимают меры по отчуждению принадлежащего им имущества (доказательства, подтверждающие возможность возникновения препятствий для истребования имущества должника в будущем). Суд апелляционной инстанции фактически признает недействительность сделки между должником и Хакуй А.Т. и признает общество недобросовестным покупателем, не указывая в чем порочность сделки приобретения имущества.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 17.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дергачев В.А.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении объектов недвижимости, которые ранее находись в собственности должника и отчуждены им аффилированному лицу.

Определением суда от 02.06.2022 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено совершать регистрационные действия (регистрацию возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении объектов недвижимости.

Полагая, что перечисленные объекты принадлежат обществу с 2020 года, приобретались объекты недвижимости не у должника и на момент принятия судом обеспечительных мер недвижимость не принадлежала должнику, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.06.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции руководствовался положением статей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 46, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Суд апелляционной инстанции установил, что при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер временный управляющий указал, что спорные объекты недвижимого имущества отчуждены должником в пользу аффилированного лица (предположительно родственник) в течение трех лет, предшествовавших возбуждению дела о банкротстве, а затем отчуждены обществу, которое имеет признаки фактической аффилированности по отношению к должнику, то есть взаимосвязанные сделки могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив наличие оснований, установленных статьей 90 Кодекса, принимая во внимание, что обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующих сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и запрет совершать регистрационные действия может быть установлен в отношении имущества, которое отчуждено должником в пользу третьих лиц, установив, что заявленные обеспечительные меры в целом направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по сделкам имущества должника, направлены на обеспечение баланса интересов должника и кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.06.2022.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорные объекты недвижимости являются возможным активом для включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами.

Принятые определением суда от 02.06.2022 обеспечительные меры не нарушают права общества, не препятствуют ему осуществлять пользование имуществом и владеть им. Наличие обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по отчуждению недвижимого имущества и государственную регистрацию таких изменений не препятствует использованию обществом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества по назначению.

Кроме того, обстоятельства, с которыми связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, из материалов дела и заявленного ходатайства не усматриваются. В том числе на дату принятия обеспечительных мер суд располагал сведениями о том, что объекты недвижимости приобретены обществом не у должника.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов не лишает общество возможности владеть и пользоваться указанным имуществом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою актуальность, в отношении должника не открыта процедура конкурсное производство, в связи с этим в силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки не может быть подано временным управляющим в процедуре наблюдения, общество не представило доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.06.2022.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года по делу N А32-33689/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова