Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2023 г. N Ф08-5689/23 по делу N А53-40954/2022

г. Краснодар

06 июля 2023 г.

Дело N А53-40954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Пономаревой М.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Пипник Т.Д.), от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Казановой С.А. (доверенность от 31.05.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Лотохова Николая Петровича (ИНН 6152000398, ОГРНИП 304616231500108), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А53-40954/2022, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Лотохову Николаю Петровичу (далее - предприниматель) с иском об обязании передать свободный земельный участок общей площадью 18 кв. м с кадастровым номером 61:44:072702:0271 по акту приема-передачи департаменту.

Иск основан на положениях статей 307, 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован уклонением предпринимателя от возврата земельного участка по акту после прекращения действия договора аренды от 30.03.2010 N 31994.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 30.03.2010 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 31994 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:072702:0271, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, д. 29/2. Участок площадью 18 кв. м предоставлен арендатору для использования в целях размещения и эксплуатации торгового павильона на срок до 25.01.2015. После окончания срока действия договора и при отсутствии решений о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 8.5). Департаментом 02.03.2016 направлено предпринимателю уведомление о прекращении договора от 30.03.2010 N 31994 в связи с истечением срока его действия и отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Таким образом, договор аренды земельного участка от 20.03.2010 N 31994 прекратил свое действие 13.06.2016. Согласно акту обследования от 15.03.2019 N 938 земельный участок с кадастровым номером 61:44:072702:0271 освобожден, нестационарный торговый объект демонтирован. Письмом от 30.08.2022 N 59.30-18497/14 департамент сообщил предпринимателю о необходимости подписания и направления акта приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 61:44:072702:0271. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр акта приема-передачи в департамент не поступил, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что специфика земельного участка как объекта аренды для целей размещения нестационарного торгового объекта состоит в том, что фактическое его использование осуществляется именно тогда и тем способом, когда на участке непосредственно находится объект арендатора. Для целей аренды участок не обособляется, демонтаж павильона приводит к фактическому восстановления прав департамента как арендодателя, поскольку земельный участок становится доступным как арендодателю, так и неопределенному кругу лиц. Судебные инстанции учли, что в ходе рассмотрения дел N А53-6439/2017 и N А53-4446/2021 судами преюдициально установлен факт отсутствия принадлежащего предпринимателю торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072702:271. Торговый павильон демонтирован администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону. Согласно акту обследования от 10.04.2017, составленному администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, визуальным осмотром установлено, что на земельном участке торговые объекты, принадлежащие предпринимателю, отсутствуют (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В связи с отсутствием принадлежащего предпринимателю объекта на данном земельном участке, у департамента отсутствуют материально-правовые и фактические основания для предъявления заявленного иска, что исключает его удовлетворение (статьи 1, 12 Гражданского кодекса, статья 4 Кодекса).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Договор аренды от 30.03.2010 N 31994 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072702:271 прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. Судами необоснованно отказано департаменту в праве потребовать от предпринимателя подписать акт приема-передачи (возврата) освобожденного земельного участка, ранее переданного ему в аренду, в связи с отсутствием арендных отношений. Судебные инстанции не учли положения пункта 8.5 договора аренды, согласно которому после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи. Однако доказательства исполнения предпринимателем данного условия договора в материалах дела отсутствуют.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, разрешая спор, судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска в условиях освобождения земельного участка предпринимателем задолго до подачи настоящего требования, что подтверждено ранее состоявшимися судебными актами. Полагает, что в действиях департамента, настаивающего на подписании акта возврата земельного участка текущей датой, имеются признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом). Судебные инстанции надлежаще оценили доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель департамента, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

От предпринимателя в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2010 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 31994 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:072702:0271, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, д. 29/2. Участок площадью 18 кв. м предоставлен арендатору для использования в целях размещения и эксплуатации торгового павильона на срок до 25.01.2015. После окончания срока действия договора и при отсутствии решений о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 8.5).

Департаментом 02.03.2016 направлено предпринимателю уведомление о прекращении договора от 30.03.2010 N 31994 в связи с истечением срока его действия и отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Таким образом, договор аренды от 20.03.2010 N 31994 прекратил свое действие 13.06.2016.

Согласно акту обследования от 15.03.2019 N 938 земельный участок с кадастровым номером 61:44:072702:0271 освобожден, нестационарный торговый объект демонтирован.

Письмом от 30.08.2022 N 59.30-18497/14 департамент сообщил предпринимателю о необходимости подписания и направления акта приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 61:44:072702:271. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр акта приема-передачи в департамент не поступил, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание содержание судебных актов по ранее рассмотренным делам с участием сторон, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что принадлежащий предпринимателю торговый павильон на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072702:271 отсутствует, поскольку демонтирован администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону. Согласно акту обследования от 10.04.2017, составленному администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону, визуальным осмотром установлено, что на данном земельном участке торговые объекты, принадлежащие предпринимателю, отсутствуют. Признав, что демонтаж павильона приводит к фактическому восстановления прав департамента как арендодателя, поскольку земельный участок становится доступным как арендодателю, так и неопределенному кругу лиц, судебные инстанции отказали истцу в удовлетворении заявленного им требования.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе департамент ссылается на положения пункта 8.5 договора от 30.03.2010 N 31994, согласно которому арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Истец полагает, что за ответчиком сохраняется обязанность по передаче освобожденного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072702:271. Однако на эти доводы департамент ссылался как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, они проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, которыми отклонены с приведением мотивов их непринятия. Податель жалобы не учитывает, что акт приема-передачи (возврата) не является единственным надлежащим доказательством возврата недвижимого имущества арендодателю, даже если договором аренды установлена обязательность составления такого акта. С учетом преюдициально установленного факта отсутствия принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072702:271 (демонтажа объекта в 2017 году), суд округа не усматривает оснований для иных выводов по существу спора.

Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения не усматривается. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А53-40954/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова