Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2024 г. N С01-1797/2023 по делу N А40-193540/2022 "О принятии кассационной жалобы к производству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии жалобы индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича (д. Зеленая Поляна, Республика Башкортостан, ОГРНИП 316028000175052) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 по делу N А40-193540/2022,

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Водные технологии инжиниринг" (ул. Автозаводская, д. 14, ком. 42, Москва, 115280, ОГРН 1137746630724), обществу с ограниченной ответственностью "Агбор производственная площадка" (ул. Автозаводская, д. 23А, корп. 2, эт. 5, оф. 517, Москва, 115280, ОГРН 1107746896366), обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" (ул. Комсомольская, д. 86, г. Тольятти, 445035, ОГРН 1116324006655), обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЭКО" (ул. Привольная, д. 70, корп. 1, эт. 2, пом. XII, ком. 29Т, Москва, 109431, ОГРН 1097746574122), иностранному лицу "ТехноХимРеагентБел" (ул. Дзержинского, д. 116А, г. Гродно, 230005, Республика Беларусь, рег. номер 590831274) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (ул. Цимлянская, 29А, г. Запорожье, Украина),

и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курко Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водные технологии инжиниринг", обществу с ограниченной ответственностью "Агбор производственная площадка", обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп", обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЭКО", иностранному лицу "ТехноХимРеагентБел" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "PUROTECH" в общем размере 398 472 487 рублей 24 копеек (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2023 кассационная жалоба истца, поданная на указанные судебные акты, оставлена без движения до 22.09.2023, поскольку подана с нарушением положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023 кассационная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2023 определение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-193540/2022 оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича - без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена.

В Суд по интеллектуальным правам 10.01.2024 от индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича поступила жалоба на определение от 27.12.2023 Суда по интеллектуальным правам, в которой он просит отменить указанное определение.

Определением Суда по интеллектуальным правам жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Курко Е.А. 06.02.2024 через систему "Мой арбитр" направил документы во исполнение вышеуказанного определения.

Учитывая устранение допущенного нарушения, кассационная жалоба считается поданной в соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается к производству суда.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Руководствуясь статьями 277, 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по жалобе.

2. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 16 февраля 2024 года мотивированный отзыв на жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

3. Жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции, а также могут заявить соответствующее ходатайство.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-1797/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев