Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2023 г. N Ф08-6274/23 по делу N А53-13338/2022

г. Краснодар

10 июля 2023 г.

Дело N А53-13338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Язева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А53-13338/2022 (Ф08-6274/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Язева Дмитрия Александровича (далее - должник) финансовый управляющий Срыбный Антон Станиславович обратился в суд с ходатайством об истребовании у должника имущества - экскаватора-бульдозера погрузочного ЭБП-7, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: 4928ОВ61, заводской номер: 014/80204631 (далее - спорное имущество), включая ключи и ПТС к нему.

Определением суда от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2023, суд обязал должника передать финансовому управляющему спорное имущество, включая ключи и ПТС к нему.

В кассационной жалобе должник просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В настоящее время должнику не известно место нахождения спорного имущества, так как оно выбыло из его владения в 2017 году и передано во временное владение третьим лицам. По данному факту должник подал обращение в отдел внутренних дел Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Решение по факту обращения в настоящее время не принято. Таким образом, передача спорного имущества невозможна. Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо. По факту обращения финансового управляющего с соответствующим требованием должник предпринял меры, направленные на розыск имущества, путем обращения в уполномоченные органы. Вместе с тем, финансовый управляющий мер, направленных на розыск имущества должника, не предпринял, формально направил ходатайство об истребовании спорного имущества, без выяснения обстоятельств реального владения должником таким имуществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.07.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Срыбный Антон Станиславович. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2022 N 137(7338).

27 сентября 2022 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника спорного имущества, включая ключи и ПТС к нему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Суды установили, что спорное имущество зарегистрировано за должником, что подтверждается ответом Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области от 10.08.2022 N 42-Т419.

Письмом от 08.09.2022 должник сообщил финансовому управляющему, что сведениями о местоположении спорного имущества не располагает; экскаватор выбыл из его владения в 2017 году и передан Миляничу Александру Владимировичу и его брату - Миляничу Антону Владимировичу, в связи с чем по объективным причинам передача имущества невозможна. После 2017 года у сторон возникли конфликтные отношения, экскаватор должнику не возвращен (связь с указанными лицами утрачена).

Впоследствии по данному факту подготовлено обращение в отдел внутренних дел Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. При этом заявление принято 08.09.2022.

Между тем, судебные инстанции указали, что должник приведенные обстоятельства документально не подтвердил, обратился в правоохранительные органы с заявлением о выбытии спорного имущества из владения лишь после направления требования финансового управляющего.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А53-13338/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова