Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2023 г. N Ф08-7083/23 по делу N А53-22503/2022

г. Краснодар

11 июля 2023 г.

Дело N А53-22503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Викторовича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А53-22503/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пономарев А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Русская свинина" (далее - общество) о взыскании 179 202 400 рублей задолженности по ценным бумагам (простым векселям) N 45, 41, 29, 32, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59, 61 и 64.

Определением от 24.08.2022 судом выделены в отдельное производство требования о взыскании задолженности по ценным бумагам (простым векселям) N 45, 29, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59 в общей сумме 149 202 400 рублей.

Определением суда от 25.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела N А53-34307/2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 в рамках судебного дела N А53-34307/2020. По делу принят новый судебный акт.

Определением от 11.04.2023 суд возобновил производство по делу N А53-22503/2022.

От общества поступило встречное исковое заявление к предпринимателю и "DARSTON FINANCE LIMITED" (Дарстон Финанс Лимитед) о признании недействительным бланкового индоссамента, учиненного "DARSTON FINANCE LIMITED" (Дарстон Финанс Лимитед) на векселях N 32, 41,61, 64, выданных 30.05.2016 ООО "Ростовский бекон"; о применении последствий недействительности бланкового индоссамента, учиненного "DARSTON FINANCE LIMITED" (Дарстон Финанс Лимитед) на векселях N 32,41, 61, 64, выданных 30.05.2016 ООО "Ростовский бекон", путем возврата предпринимателем векселей N 32,41, 61 и 64 векселедателю.

Определением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2023, встречное исковое заявление возвращено обществу.

В кассационной жалобе общество и просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на необоснованное возвращение судом встречного иска, неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2023 до 15 часов 00 минут 11.07.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N 46) разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

В соответствие с абзацем 3 пункта 32 постановления N 46 арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Оценив фактические обстоятельства дела, установив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, руководствуясь положениями статьи 132 Кодекса, суд первой инстанции установил наличие оснований для возвращения встречного иска организации, поскольку пришел к выводу, что встречные требования предъявляются не только к истцу (обществу), но и к первоначальному векселедержателю - DARSTON FINANCE LIMITED" (Дарстон Финанс Лимитед), которое указано во встречном иске вторым ответчиком, истцом по делу не является.

В силу части 1 статьи 132 Кодекса институт встречного иска предусмотрен на случаи, когда требования предъявляются к первоначальному истцу.

Кроме того, суды учли, что дело рассматривается судом с июля 2022 года и у ответчика было достаточно времени для заявления встречного иска.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статьи 132 Кодекса, установили, что необходимые условия для принятия встречного иска отсутствуют, принятие встречного иска приведет к затягиванию разрешения дела, возвращение встречного иска не препятствует обращению с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах встречный иск возвращен судом первой инстанции обоснованно.

Суды правильно применили нормы права, основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А53-22503/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой