Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2023 г. N Ф08-7185/23 по делу N А32-40957/2017

г. Краснодар

13 июля 2023 г.

Дело N А32-40957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Маркиной Т.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Шерстюк Татьяны Сергеевны (ИНН 231120672667) - Попелхова Романа Генадьевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Попелхова Р.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А32-40957/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками: договор займа (с соглашением об отступном) от 11.03.2013, заключенный Манасян Наирой Максимовной и Дарбинян Давидом Арташесовичем; соглашение о продлении договора займа (с соглашением об отступном) от 14.03.2016, заключенный Манасян Наирой Максимовной и Дарбинян Давидом Арташесовичем; договор цессии (уступки требования) от 22.06.2021, заключенный Манасян Наирой Максимовной и Макаровым Ильей Николаевичем; применении последствий недействительности сделок. Также финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав в отношении перечисленных в заявлении объектов недвижимости.

Определением от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2023, заявление финансового управляющего и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, принятие заявления и обеспечительных мер необходимо для предотвращения отчуждения имущества, являвшегося предметом торгов, в пользу третьих лиц. Заключение оспариваемых сделок и их последующее исполнение влияет на баланс интересов сторон в деле о банкротстве.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие должника, финансового управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 07.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А. Информация о введении процедуры опубликована в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017 N 240.

13 февраля 2023 года от финансового управляющего Бочарова Е.А. поступило заявление об оспаривании сделок, заключенных Манасян Н.М., Дарбиняном Д.А. и Макаровым И.Н., с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении спорных объектов недвижимости.

Возвращая заявление финансового управляющего об оспаривании сделок и приложенные к нему документы, суды руководствовались статьями 129 и 223 Кодекса, статьями 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление Пленума N 63).

Суды обоснованно исходили из следующего.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В пункте 2 постановления Пленума N 63 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, суды указали, что требования о признании недействительными сделок, стороной которых должник не является, а также сделок, не относящихся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника и которые не ведут к пополнению конкурсной массы должника, могут быть предъявлены только в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подсудности.

Принимая во внимание предмет заявленного требования, обстоятельства совершения сделок, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые договоры не относятся к сделкам, совершенным за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Установив, что должник не является стороной оспариваемых сделок, и данные сделки не относятся к сделкам, совершенным за счет должника, суды пришли к выводу, что заявление о признании таких сделок недействительными не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника и подлежит возврату финансовому управляющему применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса. Возврат заявления не нарушает права заявителя на судебную защиту путем обращения в суд в общем порядке.

Суды отметили, что в заявлении указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора между Макаровым И.Н. и лицами, приобретавшими недвижимость у победителя торгов после реализации имущества должника в рамках настоящего дела. После проведения торгов имущество выбыло из конкурсной массы, соответственно, требования финансового управляющего относятся к имуществу, собственником которого должник не является. Более того, по существу заявленные требования в рамках настоящего заявления опосредуют несогласие с судебными актами, вынесенными судом общей юрисдикции, в том числе с приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2022 по делу N 1-182/2022.

Доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суды обоснованно учли судебную практику округа (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу N А32-25814/2018, от 15.06.2023 по делу N А32-40957/2017). При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А32-40957/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Т.Г. Маркина Е.Г. Соловьев