Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 15АП-3544/23 по делу N А32-40957/2017

город Ростов-на-Дону

16 мая 2023 г.

дело N А32-40957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бочарова Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-40957/2017 о возвращении заявлений финансовому управляющему Бочарову Евгению Алексеевичу об оспаривании сделок и принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны (ИНН 231120672667),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Татьяны Сергеевны (далее - должник) от финансового управляющего должника Бочарова Евгения Алексеевича в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление, согласно которому он просит:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости:

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 104,6 кв.м., этаж: 1,2 кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1072, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.1,;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 102,7 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1077, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.2,;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 111,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1079, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.З, ;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 111,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1080. расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.4;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 108,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1078. расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка. ул. Заречная, дом N 27в, пом.5;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 176,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1076, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.6,

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 134,5 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1082, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.7;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 106,4 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1075, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.8;

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 108,5 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1074, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.9,

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1073, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом. 10,

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,6 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1071, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом.11,

* Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 110,2 кв.м., этаж: 1,2, кадастровый (условный) номер: 23:33:0805002:1070, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край. Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Заречная, дом N 27в, пом. 12.

2. Признать недействительными сделками:

2.1. Договор займа (с соглашением об отступном) от 11.03.2013 г. между Манасян Наирой Максимовной и Дарбинян Давидом Арташесовичем;

2.2. Соглашение о продлении договора займа (с соглашением об отступном) от 14.03.2016 г. между Манасян Наирой Максимовной и Дарбинян Давидом Арташесовичем;

2.3. Договор цессии (уступки требования) от 22.06.2021 между Манасян Наирой Максимовной и Макаровым Ильей Николаевичем.

Кроме того, финансовый управляющий просит применить последствия недействительности сделок и оказать содействие в сборе доказательств путем их истребования.

Определением от 14.02.2023 суд возвратил заявления об оспаривании сделок и принятии обеспечительных мер Бочарову Е.А.

Финансовый управляющий Бочаров Евгений Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые сделки заключались без участия должника в отношении имущества должника, включенного в конкурсную массу и позднее реализованного с открытых торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Климов Евгений Викторович просит определение суда отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Бочарова Е.А. - удовлетворить.

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены судьи Емельянова Д.В. на судью Сулименко Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Сбербанк" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Шерстюк Татьяны Сергеевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 заявление кредитора признано обоснованным, должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич. Информация о введении процедуры опубликована в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

Финансовый управляющий должника Бочаров Евгений Алексеевич обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок и принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление финансового управляющего, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве данного должника, и подлежит рассмотрению данным судом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Содержание положений приведенных норм и разъяснений свидетельствует о том, что в рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению заявления о признании недействительными сделок, которые совершены должником или другими лицами за счет должника.

Таким образом, требования о признании недействительными сделок, стороной которых должник не является, а также сделок, не относящихся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника и которые не ведут к пополнению конкурсной массы должника, могут быть предъявлены только в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Принимая во внимание предмет заявленного требования, обстоятельства совершения сделок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки не относится к сделкам, совершенным за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Установив, что должник не является стороной оспариваемых сделок, и данные сделки не относятся к сделкам, совершенным за счет должника, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление о признании таких сделок недействительными не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника.

Напротив, в заявлении излагаются обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора между Макаровым И.Н. и лицами, приобретавшими недвижимость у победителя торгов после реализации имущества должника в рамках настоящего дела. После торгов эта недвижимость выбыла из конкурсной массы.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление финансового управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат заявления не нарушает права заявителя на судебную защиту путем обращения в суд в общем порядке.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-40957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко