Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2023 г. N Ф08-6486/23 по делу N А32-54/2022

г. Краснодар

13 июля 2023 г.

Дело N А32-54/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Пряжиной Марины Михайловны (ИНН 616833299205, ОГРНИП 317237500308767), от ответчика - акционерного общества "Санаторий "Кубань"" (ИНН 2301012074, ОГРН 1022300525433) - Мышняковой Т.А. (доверенность от 07.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пряжиной Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А32-54/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пряжина М.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Санаторий "Кубань"" (далее - общество) о взыскании 4 754 495 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки продукции от 01.02.2019 N 3, 4 114 003 рублей 13 копеек договорной неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 13.02.2019 по 24.12.2021, 702 327 рублей 08 копеек процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2023, в иске отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 70 854 рубля государственной пошлины

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей, а также рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Предприниматель указал, что представитель Пруцев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по представлению интересов предпринимателя в суде первой инстанции, а именно: не явился в судебное заседание 09.11.2022, в связи с чем не подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Изложенные обстоятельства лишили предпринимателя доступа к правосудию.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.02.2019 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки продукции N 3.

По договору предприниматель обязан изготовить и передать в обусловленный срок продовольственные товары, а общество - принять и оплатить товар в соответствии с заказом (заявкой) покупателя и условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа (заявки) покупателя, переданного поставщику за 2, 3 дня до поставки в письменном виде или по телефону.

Во исполнение указанного договора поставки предприниматель поставил в адрес общества товар, в подтверждение в материалы дела представлены товарные накладные и счеты-фактуры. Товар принят обществом.

Предприниматель, ссылаясь на то, что общество не оплатило в полном объеме поставленный товар на сумму 4 754 495 рублей 85 копеек, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций указали, что товарные накладные, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов подписаны в одностороннем порядке. В товарных накладных также отсутствует печать общества. В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу счета на оплату и ежемесячных актов сверки взаимных расчетов согласно пункту 5.5 договора. Представленный реестр оказанных услуг связи с 01.01.2019 по 31.12.2019 не имеет отношения к обществу и договору поставки продукции от 01.02.2019 N 3. В акте сверки взаимных расчетов с 01.02.2019 по 11.11.2021, подписанном в одностороннем порядке, предприниматель ссылается на платежные поручения, которые не относятся к договору от 01.02.2019 N 3, данные денежные средства оплачены по договору от 30.03.2017 N 5. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о недоказанности предпринимателем факта поставки продукции обществу и неправомерности исковых требований.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей, а также рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, в соответствии со статьей 88 Кодекса удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами, не могут быть обоснованы исключительно свидетельскими показаниями. По правилам статьи 68 Кодекса свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которые арбитражный суд может принять в качестве опровержения факта оказания услуг или оказания их ненадлежащего качества. Письменные доказательства, которые подтверждают обоснованность исковых требований, не подлежат опровержению свидетельскими показаниями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 Кодекса. Поскольку таких оснований не установлено, переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не осуществлялся.

Податель жалобы указал, что представитель Пруцев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по представлению интересов предпринимателя в суде первой инстанции, а именно: не явился в судебное заседание 09.11.2022, в связи с чем не подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Изложенные обстоятельства лишили предпринимателя доступа к правосудию.

В силу положений статьи 8 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (пункт 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, на выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (пункт 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3).

В соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них равной возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве.

При этом выбор того либо иного представителя, принадлежит стороне, в том числе, предпринимателю - истцу по данному делу. Предприниматель воспользовался своим правом, в качестве представителя определил Пруцева С.В., выдал ему доверенность на представление своих интересов. Предприниматель не лишен был права как единолично, так и совместно со своим представителем, принимать участие в судебных заседаниях, представлять свои пояснения и возражения по заявленным исковым требованиям, а также реализовать иные процессуальные права.

Доказательств того, что представитель Пруцев С.В. либо сам предприниматель были ограничены в реализации своих процессуальных прав, в материалы дела не представлено.

Личное суждение предпринимателя о профессиональных качествах своего представителя не опровергает выводы судов по делу и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А32-54/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов