Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 15АП-2945/23 по делу N А32-54/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 г.

дело N А32-54/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Омельченко С.Н. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика - представитель Мышнякова Т.А. по доверенности от 15.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пряжиной Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу N А32-54/2022 по иску индивидуального предпринимателя Пряжиной Марины Михайловны (ОГРНИП 317237500308767, ИНН 616833299205)

к ответчику - акционерному обществу "Санаторий "Кубань" (ОГРН 1022300525433, ИНН 2301012074)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряжина Марина Михайловна (далее - истец, ИП Пряжина М.М.) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Санаторий "Кубань" (далее - ответчик, АО "Санаторий "Кубань") о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 3 от 01.02.2019 в размере 4 754 495,85 руб. договорной неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 13.02.2019 по 24.12.2021 в размере 4 114 003,13 руб., суммы неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 702 327,08 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 в иске отказано. С индивидуального предпринимателя Пряжиной Марины Михайловны взыскано 70 854 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Пряжина М.М. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не выяснил факт передачи товарно-материальных ценностей ответчику, объем которых имел особо крупный размер и стоимость, без поставки которых АО "Санаторий "Кубань" не смогло бы осуществлять свою деятельность. Суд первой инстанции не оценил все доказательства по делу.

Кроме того, в судебном заседании истцом были представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым истец указывает на то, что представитель Пруцев С.В., принимавший участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, убедил предпринимателя в том, что её явка в судебные заседания не является обязательной. Ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя, о приобщении документов, предприниматель не подписывала. Согласно указанному, предприниматель была лишена права на совершение процессуальных действий непосредственно при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетелей - Дубницкого В.М. и Пряжина В.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетелей, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 между ИП Пряжиной М.М. (поставщик) и АО "Санаторий "Кубань" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 3 (далее - договор).

По договору ИП Пряжина М.М. обязуется изготовить и передать в обусловленный срок продовольственные товары, а АО Санаторий "Кубань" обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заказом (заявкой) покупателя и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа (заявки) покупателя, переданного поставщику за 2-3 дня до поставки в письменном виде или по телефону.

Из искового заявления следует, что во исполнение указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается перечисленными в иске товарными накладными и счетами-фактурами. При этом товар был принят ответчиком.

Истец, указывая на то, что ответчиком не оплачен в полном объеме поставленный товар на сумму 4 754 495,85 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6.1 договора передача товара покупателю (представителю покупателя) осуществляется только при наличии соответствующих документов на право получения товара и печати покупателя. Товар передается при наличии у покупателя документов (платежное поручение с отметкой банка об исполнении) об оплате товара, печати покупателя, паспорта уполномоченного лица и надлежаще оформленной доверенности на получение товара. Расшифровка подписи лица, подписывающего документы отгрузки со стороны покупателя обязательна.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают поставку продукции истцом ответчику, указанные документы не соответствуют п. 6.1 договора.

Согласно пункта 6.2 договора факт произведенной приемки по количеству мест и качеству упаковки подтверждается фактом подписания сторонами ТТН, после чего все претензии покупателя по данной приемке товара не принимаются.

Судом установлено, что в подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены товарные накладные, из которых не представляется возможным установить, кем был принят товар.

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны ежемесячно (по итогам месяца) проводят сверку расчетов по произведенным поставкам, для чего Поставщик готовит проект Акта сверки и направляет его покупателю в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка. В случае не поступления от покупателя возражений по акту сверки в срок до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, по которому производится сверка, акт сверки считается принятым в редакции поставщика.

Истцом не представлены суду доказательства направления ответчику счета на оплату и ежемесячные акты сверки взаимных расчетов согласно п. 5.5 настоящего договора.

Представленные истцом в суд товарные накладные, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов, подписаны истцом в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа (заявки) покупателя, переданного поставщику за 2.3 дня до поставки в письменном виде или по телефону, указанному в договоре, однако в материалы дела представлен реестр (детализация) оказанных услуг связи с иным номера телефона за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, который не имеет отношения к ответчику и к договору поставки продукции N 3 от 01.02.2019.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 по 11.11.2021 между ИП Пряжиной М.М. и АО "Санаторий "Кубань" по договору N 3 от 01.02.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке, истец ссылается на платежные поручения, которые не относятся к договору N 3 от 01.02.2019, данные денежные средства ответчиком оплачены согласно договору N 5 от 30.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, истец, действуя разумно и добросовестно с достаточной степенью осмотрительности, должен был оформлять товарные накладные либо иные документы непосредственно в момент принятия товара уполномоченным на то лицом с действующей доверенностью на принятие товарно-материальных ценностей.

Доверенностей на принятие товарно-материальных ценностей лицом, подписавшим товарные накладные, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Судом обоснованно указано на то, что в представленных в материалы дела товарных накладных отсутствует печать организации, принявшей товар.

Повторно исследовав и изучив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств поставки товара в ином объеме, нежели тот, который оплачен ответчиком.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 28.09.2022 суд первой инстанции предлагал истцу документально подтвердить факт поставки товара на сумму, предъявленную к взысканию, представить транспортные документы. Однако, истцом проявлено процессуальное бездействие (определение суда не исполнено), которое не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного откладывания арбитражным судом рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недобросовестное выполнение представителем своих обязанностей по представлению интересов истца.

Вместе с тем, истцом в рамках указанного процесса ходатайства не отзывались. Основания полагать недобросовестное поведение представителя у суда отсутствуют, об отмене доверенности или отзыве данных ходатайств истец не заявлял.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства не могут является уважительными причинами не представления истцом дополнительных доказательств.

В связи с этим, при недоказанности иного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также доводов сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу N А32-54/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев