Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2023 г. N Ф08-3456/23 по делу N А53-44482/2021

г. Краснодар

13 июля 2023 г.

Дело N А53-44482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья - Кривоносова О.В.), от заинтересованного лица, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Кочарян О.С. (доверенность от 10.03.2023), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Агро" - Георгиенко Е.А. (доверенность от 26.01.2022), индивидуального предпринимателя Мусавеян Инессы Левоновны - Нанавьян Н.К. (доверенность от 03.10.2022), в отсутствие заявителя, - общества с ограниченной ответственностью "Право-Торг", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АПК Родина", Коробова Е.А., Араканцева А.С., Территориального управления Росимущества в Ростовской области, акционерного общества "Двойнянский Элеватор", общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "Стародубский хлебоприемный пункт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право-Торг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А53-44482/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Право-Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 10.12.2021 по делам N 061/10/18.1-1900/2021, N 061/10/18.1-1879/2021, N 061/10/18.1-1878/2021 и предписания от 10.12.2021 N 802/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АПК Родина", Коробов Е.А., общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Агро", территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Араканцев А.С., акционерное общество "Двойнянский Элеватор", индивидуальный предприниматель Мусавеян И.Л., общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", общество с ограниченной ответственностью "Стародубский хлебоприемный пункт".

Решением от 26.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью вынесенных управлением ненормативных актов, а также наличием в действиях общества нарушений при проведении торгов.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2022 решение отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выводы, изложенные в решении управления основаны на предположениях, отсутствуют доказательства о представлении подателями жалоб заявок на участие в торгах, в связи с чем оспариваемые решение и предписание являются недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, не исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного решения.

Постановлением от 03.03.2023 суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что оспариваемые обществом решение и предписание управления выданы уполномоченным органом и не нарушают права ООО "Право-Торг".

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о том, что регистрационные номера, присвоенные заявкам, свидетельствуют о подаче заявок заинтересованными лицами, поскольку проверка документов осуществляется организатором торгов по завершении этапа приема заявок, при приеме документов регистрируется тот пакет документов, который предоставляется претендентом, независимо от его корректности. По мнению общества, показания опрошенных свидетелей не могут подтверждать наличие заявок; представленные обществом оригиналы документов, сформированные в ходе аукциона формально "приняты к сведению" судом апелляционной инстанции, а фактически проигнорированы при вынесении постановления.

Поступившая в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мусавеян Инессы Левоновны на постановление апелляционного суда от 03.03.2023 по данному делу, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023 возвращена индивидуальному предпринимателю Мусавеян Инессы Левоновны в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Агро" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Мусавеян Инесса Левоновна просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить жалобу общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Орловский, территория земель, СПК "Исток", к.н. 61:29:0600004:39, площадью 6 384 459 кв. м, находящегося в федеральной собственности, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Извещение о проведении торгов N 171021/19975130 размещено 17.10.2021 на официальном сайте https://torgi.gov.ru, начальная цена торгов: 11 897 000 рублей, задаток - 5 948 500 рублей.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 15.11.2021 на участие в торгах подано восемь заявок: ООО "Мегаполис", Араканцев А.С., ООО АПК "Родина", ООО "Стародубский ХПП", Коробов Е.А., ООО "Спектр-Агро", ИП Мусавеян И.Л., АО "Двойнянский элеватор", из которых к участию в торгах допущены три участника - ООО "Мегаполис", Араканцев А.С. и ИП Мусавиян И.Л., остальным заявителям отказано, ввиду отсутствия в комплекте поданных документов заявок на участие в торгах.

Коробов Е.А., ООО "Спектр-Агро", ООО "АПК Родина" обратились с жалобой в управление, указывая на неправомерные действия организатора торгов, необоснованное отстранение их от участия в торгах, нарушение конкуренции.

По результатам рассмотрения жалоб управление приняло решение от 10.12.2021 по делам N 061/10/18.1-1900/2021, N 061/10/18.1-1879/2021, N 061/10/18.1-1878/2021, согласно которым жалобы заявителей признаны обоснованными, а организатор торгов (общество), нарушившим пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), и выдано предписание от 10.12.2021 N 802/04 о совершении в срок до 30.12.2021 следующих действий: об отмене протокола о результатах проведения открытых торгов от 22.11.2021 по лоту N 1, об отмене протокол от 15.11.2021 об определении участников торгов по лоту N 1, о назначении новой даты рассмотрения заявок на участие в аукционе; о назначении новой даты и времени аукциона и иных, обусловленных данными положениями, требований.

Полагая, что решение и предписание управления являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, учитывая указания суда кассационной инстанции, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в их совокупности и, руководствуясь статьями 9, 39,6, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", пришел к выводу о том, что отказав в допуске к участию в аукционе пяти заинтересованным лицам (при наличии заявок, о чем свидетельствует присвоенный регистрационный номер в журнале регистрации заявок) в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор торгов сократил круг участников аукциона, что в свою очередь, не позволило реализовать право аренды на спорный земельный участок по возможно более высокой цене; отклонение заявки ООО "Спектр-Агро" на участие в торгах повлияло на существенное снижение итоговой цены предмета торгов.

Суд апелляционной инстанции установил, что все опрошенные свидетели (Коробов Е.А., директор общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Агро" - Коробов А.Е., представитель общества с ограниченной ответственностью "АПК Родина" - Мусаатаев К.Б.) пояснили, что они представляли заявки на проведение торгов вместе с документами и подтвердили, что они присутствовали при переписи документов, согласились с перечнем, поставили свои подписи и печати, им предоставлялась копия журнала приема заявок, заверенная печатью общества с целью, исключения возможности неправомерного изменения количества листов заявок или иных данных. В журнале регистрации и приема заявок в графе "дата поступления заявки" была указана дата и время поступления каждой заявки, что не вызывало сомнения у участников аукциона о том, что заявка принята.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что участниками торгов представлены документы вместе с заявками, Документально данный вывод общество не опровергло.

Суд апелляционной инстанции признал подтверждением факта подачи письменной заявки ООО "Спектр-Агро" наличие платежного поручения о перечислении задатка от 10.11.2021 N 828, подписанного Коробовым Александром Евгеньевичем, являющимся директором ООО "Спектр-Агро".

Суд апелляционной инстанции, установив, что торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600004:39 не являлись единственными, в период их проведения по этому же адресу велся прием заявок по лоту "право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах ГНУ Бирючекутская овощная селекционная опытная станция, кадастровый номер 61:02:0600002:195, площадью 1 451 757 кв. м, находящегося в федеральной собственности, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства"; согласно протоколу об определении участников торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600004:39 подтверждена заявка Араканцева А.С., указанная в журнале заявок как принятая 11.11.2021 в 10 часов 40 минут, тогда как в заявке Араканцева А.С. указано на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:195, пришел к выводу о том, что к участию в торгах допущен участник (Араканцев А.С.), заявка которого не имела отношения к проводимым спорным торгам.

Суд апелляционной инстанции установил, что в торгах по реализации права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600004:39 ООО "Спектр-Агро" сделано предложение о цене лота в размере 30 000 000 рублей, что существенно выше цены, предложенной индивидуальным предпринимателем Мусавеян И.Л. (13 324 640 рублей) без участия ООО "Спектр-Агро".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оспариваемые обществом решение управления от 10.12.2021 по делам N 061/10/18.1-1900/2021, N 061/10/18.1-1879/2021, N 061/10/18.1-1878/2021 и предписание от 10.12.2021 N 802/04, являются законными и не нарушают права общества.

Довод общества о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем представленным документам, сформированным в ходе аукциона, не принят судом кассационной инстанции. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.29016 N 308-КГ15-18261)

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А53-44482/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

В.В. Конопатов Т.В. Прокофьева