г. Краснодар |
|
14 июля 2023 г. |
Дело N А15-1203/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны, финансового управляющего Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны - Стрельцова Евгения Николаевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны - Стрельцова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А15-1203/2021, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны (далее - должник) финансовый управляющий Стрельцов Евгений Николаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника: земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 05:41:000224:927, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. 8-я, дом 36, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 410,8 кв. м с кадастровым номером 05:41:000224:985 (далее - положение, земельный участок и жилой дом).
Определением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи в размере 3 087 315 рублей.
Постановлением суда округа от 14.12.2022 определение суда от 21.06.2022 и постановление апелляционного суда от 20.09.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что недвижимое имущество гражданина, вне зависимости от его статуса, подлежит реализации на открытых торгах, проводимых в электронной форме. Положение, в представленной финансовым управляющим редакции, предусматривающее непосредственное присутствие потенциальных участников торгов (их представителей), в определенном положением помещении нарушает требования закона и права должника, так как ограничивается возможность привлечь наибольшее число потенциальных участников торгов и реализовать имущество по наиболее высокой цене.
При новом рассмотрении определением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2023, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции залогового кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк, кредитор), определена начальная цена продажи в размере 3 087 315 рублей и минимальная цена - 1 945 008 рублей 45 копеек.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего. Податель жалобы указывает, что мотивировочная и резолютивная части определения суда первой инстанции не соответствуют друг другу; при очевидном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционный суд должен был отменить или изменить судебный акт суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу банк указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство финансового управляющего о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 06.12.2021 Мульдарова А.З. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стрельцов Е.Н.
В конкурсную массу должника включено имущество, обремененное залогом в обеспечение требований банка, в том числе земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером 05:41:000224:927, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. 8-я, дом 36, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом площадью 410,8 кв. м с кадастровым номером 05:41:000224:985.
С целью реализации заложенного имущества банк разработал положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Финансовый управляющий, полагая о наличии оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в разработанной им редакции, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Утверждая положение в редакции залогового кредитора, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 111, 213.1, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 с особенностями, установленными данным пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Суды установили, что начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим и залоговым кредитором в размере 3 087 315 рублей, разногласия относительно данной величины отсутствуют.
Суды отметили, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, при этом положение о порядке реализации имущества, представленное финансовым управляющим и предусматривающее непосредственное присутствие потенциальных участников торгов (их представителей) в помещении по адресу: г. Москва, ул. Лубянский пр., д. 15, стр. 4, нарушает требования Закона о банкротстве и права должника, ограничивая возможность привлечь наибольшее число потенциальных участников торгов и соответственно реализовать имущество по наиболее высокой цене.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной залоговым кредитором редакции, установив, что положение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и самого должника, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении положения в редакции залогового кредитора.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Доводы заявителя об обратном не могут быть признаны судом округа состоятельными, так как они являлись предметом исследования и должной оценки апелляционного суда, их необоснованность и недоказанность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.
Довод кассационной жалобы о наличии противоречий в мотивировочной и резолютивной частях определения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции банка, принимая во внимание разъяснения, изложенные абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", привел иное обоснование.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.
Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А15-1203/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.А. Сороколетова |
Судьи |
М.Г. Калашникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
...
Довод кассационной жалобы о наличии противоречий в мотивировочной и резолютивной частях определения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции банка, принимая во внимание разъяснения, изложенные абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", привел иное обоснование."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2023 г. N Ф08-6868/23 по делу N А15-1203/2021
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11861/2024
06.11.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2759/2022
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7276/2023
14.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6868/2023
16.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2759/2022
28.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2759/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12762/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12785/2022
21.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2759/2022
20.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2759/2022
06.12.2021 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1203/2021