Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 16АП-2759/22 по делу N А15-1203/2021

г. Ессентуки

28 апреля 2023 г.

Дело N А15-1203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании финансового управляющего Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны - Стрельцова Евгения Николаевича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны - Стрельцова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу N А15-1203/2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны (ИНН 053410006980),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны (далее - должник) финансовый управляющий Стрельцов Евгений Николаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не являющегося предметом залога: - земельного участка площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 05:05:000084:501, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, р-н Хасавюртовский, с. Новогагатли, Вост. Новострой, - земельного участка площадью 559 кв. м с кадастровым номером 05:05:000084:503, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, р-н Хасавюртовский, с. Новогагатли, Механизаторов, дом 3, - земельного участка площадью 1416 кв. м с кадастровым номером 05:05:000007:1786, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, р-н Хасавюртовский, с. Новогагатли, Горная, дом 28, - земельного участка площадью 893 кв. м с кадастровым номером 05:05:000007:1793, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, р-н Хасавюртовский, с. Новогагатли, Придорожная, дом 29 (далее - земельный участки, лоты N 1 - 4, соответственно).

Определением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи по лоту N 1 в размере 134 710 рублей 43 копеек, по лоту N 2 - 69 725 рублей 12 копеек, по лоту N 3 - 176 620 рублей 34 копеек, по лоту N 4 - 111 385 рублей 57 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А15-1203/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника Мульдаровой Ашрапил Зайнулабидовны в редакции ПАО Сбербанк. Судебный акт мотивирован тем, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом на утверждение Положения о порядке реализации залогового имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что мотивировочная часть определения не соответствует резолютивной части определения, а именно из мотивировочной части следует, что положение, предложенное банком не соответствует нормам действующего законодательства, в то время как из резолютивной части определения следует, что подлежит утверждению Положение в редакции банка.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.03.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу N А15-1203/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, залоговый кредитор обладает преимущественным правом определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий и залоговый кредитор определили начальную продажную стоимость в размере 3 087 315 руб. Разногласий относительной указанной стоимости не имеется.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость, которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Принимая во внимание вышеизложенное, недвижимое имущество гражданина, вне зависимости от его статуса, подлежит реализации на открытых торгах, проводимых в электронной форме. При этом положения пункта 3 статьи 213.26, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве в данной части носят императивный характер.

Следовательно, предложенная финансовым управляющим реализация имущества очно и открыто с допуском с ним неограниченного числа лиц (более широкого числа лиц, чем только тех, кто имеет навыки работы на ЭТП и имеет ЭЦП для такого участия), влечет за собой ограничение числа участников.

Также указание в положении на непосредственное присутствие потенциальных участников торгов (их представителей), в помещении по адресу: г. Москва, ул. Лубянский пр., д. 15, стр. 4 нарушает вышеуказанное требование Закона о банкротстве и права должника, так как этим ограничивается возможность привлечь наибольшее число потенциальных участников торгов и соответственно реализовать имущество по наиболее высокой цене.

Ссылка управляющего на то, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации залогового имущества на открытых торгах на ЭТП экономически нецелесообразен, судом отклоняется как документально не обоснованная.

С учетом изложенного, оценив условия Положения о реализации залогового имущества, в редакции банка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предложенный банком порядок продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений пункта 4 статьи 138 и пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве именно залоговый кредитор обладает преимущественным правом определять порядок реализации предмета залога, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного Положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано, что утвержденное Положение влечет или может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил положение в редакции банка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что мотивировочная часть определения не соответствует резолютивной части определения, а именно из мотивировочной части следует, что положение, предложенное банком не соответствует нормам действующего законодательства, в то время как из резолютивной части определения следует, что подлежит утверждению Положение в редакции банка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае указанные разногласия не привели к принятию неверного судебного акта, а также устранены судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу N А15-1203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова