Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2023 г. N Ф08-6000/23 по делу N А53-35905/2022

г. Краснодар

17 июля 2023 г.

Дело N А53-35905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АМР"" (ИНН 6101929880, ОГРН 1126188002346), лиц, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пшеничного Алексея Владимировича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (ИНН 6167091920, ОГРН 1116195000173), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Группа Компаний "АМР"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А53-35905/2022, установил следующее.

ООО "Группа компаний "АМР"" обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пшеничному Алексею Владимировичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 03.10.2022 N 61085/22/1063449 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 31.08.2022 N 249934/22/61085-ИП (далее - ИП N 249934/22/61085-ИП), признании незаконным постановления от 03.10.2022 N 61085/22/1063663 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках ИП N 249934/22/ 61085-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить ИП N 249934/22/61085-ИП, возложении на отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отделение) обязанности возвратить ООО "Группа компаний "АМР"" 50 тыс. рублей уплаченного исполнительского сбора (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Южная торговая компания".

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем не установлены основания невозможности исполнения ООО "Группа компаний "АМР"" обязанности по предоставлению ООО "Южная торговая компания" документов в рамках ИП N 249934/22/61085-ИП; судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в окончании ИП N 249934/22/61085-ИП ввиду того, что ООО "Группа компаний "АМР"" не исполнило возложенные на него обязанности, и вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Группа компаний "АМР"" с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ООО "Группа компаний "АМР"" исполнило требования исполнительного документа в установленный срок (22.09.2022); суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что определением суда от 23.03.2023 по делу N А53-20288/2019 удовлетворено заявление ООО "Группа компаний "АМР"" о прекращении ИП N 249934/2261085-ИП. При рассмотрении дела N А53-20288/2019 суд установил наличие объективных и неустранимых обстоятельств, препятствующих дальнейшему принудительному исполнению требований исполнительного документа. Суды не рассмотрели довод ООО "Группа компаний "АМР"" об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности действовать в рамках предложенной должником (ООО "Южная торговая компания") правовой квалификации фактических обстоятельств. Объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в данном случае исключает применение к ООО "Группа компаний "АМР"" меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, управление, отделение, ООО "Южная торговая компания" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением суда от 25.06.2021 по делу N А53-20288/2019 в отношении ООО "Южная Торговая компания" введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лысенков Е.Ю.

Определением суда от 22.07.2021 по делу N А53-20288/2019 конкурсным управляющим ООО "Южная торговая компания" утвержден Ханбекова А.В.

Между АО "ВТБ Лизинг", ООО "Южная торговая компания" и ООО "Группа компаний "АМР"" заключен договор перенайма от 01.07.2019 N АЛПН 72647/01-16РНД к договору лизинга от 07.11.2016 N АЛ 72647/01-16 РНД, в соответствии с которым от ООО "Южная торговая компания" к ООО "Группа компаний "АМР"" перешли права лизингополучателя.

Согласно пункту 1.9 договора перенайма от 01.07.2019 N АЛПН 72647/01-16РНД новый лизингополучатель (ООО "Группа компаний "АМР"") и прежний лизингополучатель (ООО "Южная торговая компания") на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия лизингодателя, устанавливают цену уступаемых прав, а также определяют ее порядок.

Конкурсный управляющий ООО "Южная торговая компания" Ханбеков А.В. в рамках дела N А53-20288/2019 о несостоятельности ООО "Южная торговая компания" обратился с ходатайством об истребовании у ООО "Группа компаний "АМР"" доказательств оплаты (перечисления, поставки, зачета) в адрес ООО "Южная торговая компания" в соответствии с пунктом 1.9 договора перенайма от 01.07.2019 N АЛПН 72647/01-16РНД и копии соглашения между ООО "Группа компаний "АМР"" и ООО "Южная торговая компания" о цене уступаемых прав в соответствии с договором перенайма от 01.07.2019 N АЛПН 72647/01-16РНД.

Определением суда от 26.05.2022 по делу N А53-20288/2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Южная торговая компания" удовлетворено. ООО "Группа компаний "АМР"" обязано направить в адрес конкурсного управляющего ООО "Южная торговая компания" истребуемые документы и сведения: "доказательства оплаты (перечисления, поставки, зачета) ООО "Группа компаний "АМР"" обязательств перед ООО "Южная торговая компания" в соответствии с пунктом 1.9. договора перенайма от 01.07.2019N АЛПН 72647/01-16РНД; копии соглашения между ООО "Группа компаний "АМР"" и ООО "Южная торговая компания" о цене уступаемых прав в соответствии с договором перенайма от 01.07.2019 N АЛПН 72647/01-16РНД".

Во исполнение определения от 26.05.2022 по делу N А53-20288/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 038578895 от 29.07.2022 (далее - ИЛ N 038578895).

На основании ИЛ N 038578895 и заявления конкурсного управляющего судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП N 249934/22/61085-ИП. Копия постановления о возбуждении ИП N 249934/22/61085-ИП направлена ООО "Группа компаний "АМР"" 07.09.2022 (почтовый идентификатор N 80081976463781) и получена ООО "Группа компаний "АМР"" 16.09.2022.

Во исполнение определения от 26.05.2022 по делу N А53-20288/2019 ООО "Группа компаний "АМР"" 22.09.2022 вручило конкурсному управляющему ООО "Южная торговая компания" информационное письмо, где указало, что с учетом остатка лизинговых платежей и технического состояния автомобиля какие-либо соглашения о цене уступаемых прав в соответствии с договором перенайма от 01.07.2019 N АЛПН 72647/01-16РНД между ООО "Группа компаний "АМР"" и ООО "Южная торговая компания" не заключались.

Письмом от 21.09.2022 N 02-01-1390 ООО "Группа компаний "АМР"" уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в рамках ИП N 249934/22/61085-ИП и заявило ходатайство об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО "Группа компаний "АМР"" судебный пристав-исполнитель сделал вывод об отсутствии оснований для окончания ИП N 249934/22/61085-ИП, поскольку свидетельствующие об исполнении определения суда от 26.05.2022 документы предоставлены не в полном объеме, и вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.10.2022 N 61085/22/1063663, а также постановление от 03.10.2022 N 61085/22/1063449 о взыскании с ООО "Группа компаний "АМР"" исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей, установив новый срок исполнения - до 28.10.2022. Указанные постановления направлены в адрес ООО "Группа компаний "АМР"" 05.10.2022 (почтовый идентификатор N 80083577759904), получены ООО "Группа компаний "АМР"" 17.10.2022.

Полагая, что постановление от 03.10.2022 N 61085/22/1063449 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП N 249934/22/61085-ИП и постановление от 03.10.2022 N 61085/22/1063663 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках ИП N 249934/22/61085-ИП, являются незаконными, ООО "Группа компаний "АМР"" обратилось в арбитражный суд.

Отказав ООО "Группа компаний "АМР"" в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суды установили, что постановление о возбуждении ИП N 249934/22/61085-ИП направлено почтой и вручено ООО "Группа компаний "АМР"" 16.09.2022.

22 сентября 2022 года взыскателю по ИП N 249934/22/61085-ИП и судебному приставу-исполнителю от ООО "Группа компаний "АМР"" поступила информация (письмо от 21.09.2022 N 02-01-1390) о невозможности исполнения требований определения суда от 26.05.2022 по делу N А53-20288/2019 о предоставлении документов ввиду незаключения соглашений о цене уступаемых прав в соответствии с договором перенайма от 01.07.2019 N АЛПН 72647/01-16РНД.

Суды указали, что получив постановление о возбуждении ИП N 249934/22/ 61085-ИП и полагая необоснованным требование о предоставлении документов ввиду их отсутствия ООО "Группа компаний "АМР"" надлежало оспорить определение суда от 26.05.2022 по делу N А53-20288/2019 в порядке, указанном в определении. Из представленного судебному приставу-исполнителю письма ООО "Группа компаний "АМР"", содержащего изложение обстоятельств невозможности исполнения указанных требований, судебный пристав-исполнитель не установил наличие оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем правомерно принял оспариваемые ООО "Группа компаний "АМР"" постановления.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что определением суда от 22.03.2023 по делу N А53-20288/2019 удовлетворено заявление ООО "Группа компаний "АМР"" о прекращении исполнительного производства, прекращено ИП N 249934/22/61085-ИП, возбужденное на основании ИЛ N 038578895.

Как указано в определении суда от 22.03.2023 по делу N А53-20288/2019, в ходе исполнительного производства установлено наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Направив судебному приставу-исполнителю и взыскателю (ООО "Южная торговая компания") письмо от 21.09.2022 N 02-01-1390, содержащее информацию о том, что инвентаризационной комиссией установлен факт незаключения между ООО "Южная торговая компания" и ООО "Группа компаний "АМР"" соглашений о цене уступаемых прав в соответствии с договором перенайма от 01.07.2019 N АЛПН 72647/01-16РНД, общество тем самым фактически выполнило определение суда от 26.05.2022 по делу N А53-20288/2019. В связи с утратой возможности исполнения определения суда от 26.05.2022 по делу N А53-20288/2019, обязывающего совершить определенные действия, суд определением от 22.03.2023 по делу N А53-20288/2019 прекратил ИП N 249934/22/61085-ИП.

Учтенные судом при вынесении определения от 22.03.2023 по делу N А53-20288/2019 о прекращении ИП N 249934/22/61085-ИП обстоятельства существовали и на момент вынесения судебных актов по настоящему делу, в рамках которого проверяется законность постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 N 61085/22/1063449 о взыскании с ООО "Группа компаний "АМР"" исполнительского сбора в рамках ИП N 249934/22/61085-ИП.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П (далее - Постановление N 13-П), исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из пункта 4 Постановления N 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

По смыслу приведенных положений исполнительский сбор должен применяться с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

По общему правилу, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор является штрафной санкцией, от которой с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств должник может быть освобожден правоприменителем, которым является, в том числе суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, не является исчерпывающим.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении N 13-П, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пунктах 74 и 75 постановления N 50, принимая во внимание, что ООО "Группа компаний "АМР"" предприняло необходимые меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд округа полагает возможным, не признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освободить ООО "Группа компаний "АМР"" в полном объеме от уплаты исполнительского сбора, взыскного на основания постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 N 61085/22/1063449.

Согласно части 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Во исполнение приведенных норм Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора", в соответствии с которым возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 (с учетом исправительного определения от 29.12.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А53-35905/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АМР"" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 N 61085/22/1063449 по исполнительному производству N 249934/22/61085-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.В. Захаров