Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2023 г. N Ф08-5639/23 по делу N А32-36980/2022

г. Краснодар

17 июля 2023 г.

Дело N А32-36980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Виковской Д.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки-2" (ИНН 2311329874, ОГРН 1222300005168), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея и садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки-2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А32-36980/2022, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дубки-2" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) с заявлением о признании незаконным бездействия управления, возложения на управление обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить товариществу из земель населенных пунктов земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0134001:927, 23:43:0134001:940, 23:43:0134001:925, 23:43:0134001:942, 23:43:0134001:923, 23:43:0134001:939, 23:43:0134001:938, 23:43:0134001:930, 23:43:0134001:944; 23:43:0134001:937, 23:43:0134001:926, 23:43:0134001:936, 23:43:0134001:922, 23:43:0134001:941 с видом разрешенного использования "для садоводства" (далее - спорные участки) и заключить с товариществом договоры безвозмездного пользования данными земельными участками, а также указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права безвозмездного пользования товарищества на спорные участки без предоставления дополнительных документов.

Решением суда от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения товарищества от 09.02.2022, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с управления в пользу товарищества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, товариществу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей, уплаченной по квитанции от 28.06.2022. Судебные акты мотивированы тем, что заявление товарищества от 09.02.2022 N 13-4978ТУ рассмотрено управлением с нарушением установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) 30-дневного срока. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из того, что управление не оценивало наличие у товарищества права на приобретение спорных участков в безвозмездное пользование; при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующего решения, предусмотренного пунктом 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось товарищество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент получения ответа от управления срок действия приложенных к заявлению товарищества документов истек, и данные документы необходимо получать заново, что приведет к необоснованным расходам товарищества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе товариществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в действиях управления отсутствуют признаки бездействия, поскольку письмом от 07.10.2022 N 23-09/20740 управление сообщило товариществу, что вернется к рассмотрению его заявления после предоставления необходимых документов; в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются не положениями Закона N 59-ФЗ, а Земельным кодексом Российской Федерации. Взыскав с управления судебные расходы, суд не учел, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество и управление не представили в суд отзывы на кассационные жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы и просил отклонить доводы кассационной жалобы товарищества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя управления, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, право собственности на спорные участки зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 04.02.2022 товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ и обратилось в управление с заявлением от 09.02.2022 N 13-4978ТУ о предоставлении спорных участков в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации для целей садоводства.

Ответ на обращение товарищества о предоставлении спорных участков не поступил, что послужило основанием для обращения товарищества 28.07.2022 в суд с заявлением с указанием на то, что бездействие управления нарушает права и законные интересы товарищества по оформлению прав членов садоводческого товарищества на спорные участки.

При рассмотрении заявления суды правильно исходили из следующего.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более пяти лет.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица (статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 85 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечная документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Перечень N П/0321) для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов СНТ или ОНТ к обращению необходимо приложить следующие документы: решение общего собрания членов товарищества о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; *выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); *выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ или ОНТ. Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Признав незаконным бездействие управления, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки заявления товарищества от 09.02.2022 N 13-4978ТУ, суды исходили из того, что товарищество обратилось в управление с заявлением о предоставлении спорных участков в безвозмездное пользование без проведения торгов 09.02.2022, однако ответ на указанное заявление управление предоставило уже в ходе рассмотрения настоящего дела (письмо от 07.10.2022 N 23-09/20740), то есть с нарушением установленного статьей 12 Закона N 59-ФЗ срока, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

Доводы управления о недопущении им незаконного бездействия, поскольку письмом от 07.10.2022 N 23-09/20740 управление сообщило товариществу, что вернется к рассмотрению обращения после предоставления необходимых документов и в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются не положениями Закона N 59-ФЗ, а Земельным кодексом Российской Федерации, правильно отклонены судами.

Согласно пункту 2.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 N 261, срок предоставления государственной услуги не должен превышать двадцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

Поскольку ответ на заявление товарищества дан с нарушением установленного срока: на заявление товарищества от 09.02.2022 N 13-4978ТУ представлено письмо управления от 07.10.2022 N 23-09/20740, суды правомерно признали бездействие управления незаконным.

Отказав товариществу в удовлетворении требований в части возложения на управление обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить товариществу спорные участки и заключить с товариществом договоры безвозмездного пользования указанными земельными участками, а также указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права безвозмездного пользования товарищества на данные земельные участки, суды мотивированно сослались на отсутствие в данном случае у суда такого права.

При этом суды исходили из того, в письме от 07.10.2022 N 23-09/20740 управление указало, что товарищество не приложило к заявлению предусмотренные пунктом 85 Перечня N П/0321 документы, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению после предоставления всех необходимых документов.

Как видно из представленного в материалы дела заявления товарищества от 09.02.2022 N 13-4978ТУ, в качестве приложения к заявлению указано следующее "Приложение: 1. Копия паспорта" (том 1 л. д. 24), в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что к заявлению от 09.02.2022 N 13-4978ТУ товарищество приложило лишь "копию паспорта". Документально данный вывод судов товарищество не опровергло.

Доводы товарищества о том, что в заявлении от 09.02.2022 N 13-4978ТУ не отражен перечень необходимых и приложенных документов, хотя фактически все документы прилагались к заявлению, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные.

Суды верно указали, что поскольку в данном случае имеет место оспаривание бездействия осуществляющего властные полномочия органа, выраженного в нерассмотрении обращения товарищества по вопросу предоставления в безвозмездное пользование спорных участков на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и управление не оценивало наличие у товарищества права на получение спорных участков в безвозмездное пользование, то при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав товарищества арбитражный суд не должен подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующего решения.

Суды также не оценивали доводы и возражения товарищества и управления относительно наличия либо отсутствия препятствий для предоставления спорных участков по заявлению товарищества, поскольку данный вопрос не был предметно исследован уполномоченным органом, в связи с чем не мог получить судебной оценки.

Довод управления о том, что на основании подпункта 1.1 пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал с управления судебные расходы, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, однако вновь заявлен в кассационной жалобе.

В этой связи суд округа считает необходимым повторно (аналогичное разъяснение содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2023 по делу N А32-25901/2022) разъяснить управлению следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 308-ЭС19-11147).

Таким образом, участвующие в деле государственные органы, выступающие в защиту государственных или общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождены от возмещения стороне, выигравшей процесс, понесенных ею соответствующих расходов.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы товарищества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела правомерно отнесены на управление как проигравшую сторону.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность их удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А32-36980/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин