Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2023 г. N Ф08-5304/23 по делу N А53-7214/2022

г. Краснодар

17 июля 2023 г.

Дело N А53-7214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Петросяна Арама Ашотовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А53-7214/2022 (Ф08-5304/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петросяна Арама Ашотовича (далее - должник) финансовый управляющий Рудаков Вадим Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0502602:151, площадью 600 кв. м, адрес расположения: г. Аксай, ул. Виктора Чаусова, 13 (далее - земельный участок), заключенного 01.06.2021 должником и Овакимян Рузанной Рафиковной (далее - ответчик).

Определением суда от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2023, договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2021, заключенный должником и ответчиком, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу земельный участок. Восстановлено право требования ответчика к должнику в размере 175 тыс. рублей.

В кассационной жалобе должник просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неверно установили обстоятельства рассматриваемого дела, имеющие важное значение для разрешения спора. Суды не исследовали в полной мере законодательно установленное юридическое значение кадастровой стоимости, необоснованно отклонив ссылки на нее в качестве эквивалента рыночной, в условиях отсутствия отчета об оценке. Судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляла 172 944 рубля. Выводы судов о наличии у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности также не обоснованы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рудаков Вадим Анатольевич.

В ходе анализа сделок должника финансовым управляющим установлено, что 01.06.2021 должник и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка. Цена реализации по договору составила 175 тыс. рублей.

Полагая, что сделка является недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершена в отсутствие равноценного встречного исполнения с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судебные инстанции установили, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 16.03.2022, оспариваемая сделка совершена 01.06.2021, следовательно, попадает в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование своих доводов финансовый управляющий указывает, что спорный земельный участок продан за 175 тыс. рублей, что почти в 10 раз ниже его рыночной стоимости, приведя сведения о продаже, размещенные в сети Интернет. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также информацию с сайта https://aksay.russianrealty.ru, судебные инстанции пришли к выводу, что расхождение в цене является многократным и данные обстоятельства свидетельствуют о неравноценности оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суды установили, что на момент заключения договора должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку уже имел неисполненные обязательства перед кредиторами. При этом приобретение земельного участка по цене, многократно ниже рыночной, не может не вызвать сомнений в добросовестности продавца, поэтому цель сделки, заключающаяся в причинении вреда должнику и его кредиторам, является доказанной.

Кроме того, судебные инстанции установили, что ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил. Не воспользовался предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и в суде апелляционной инстанции, а потому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риски несовершения процессуальных действий (в данном случае в части доказывания стоимости отчужденного имущества).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии установленной совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, свидетельствующих о необходимости признания спорного договора недействительной сделкой, и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника с восстановлением ее права требования к должнику на сумму сделки.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А53-7214/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко