г. Краснодар |
|
18 июля 2023 г. |
Дело N А32-22662/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от Ахапкиной Любови Николаевны - Акопяна К.Г. (доверенность от 30.03.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ахапкиной Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А32-22662/2021 (Ф08-5963/2023), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арзуманяна А.И. Ахапкина Л.Н. обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры N 21 с кадастровым номером 23:49:0202005:1410, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, 1.
Определением от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный объект входит в конкурсную массу должника и является имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению требования его кредиторов, поскольку государственная регистрация права собственности на спорную квартиру N 21 за заявителем или иным лицом не производилась.
В кассационной жалобе Ахапкина Л.Н. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что он принял все зависящие от себя меры для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Ахапкина Л.Н. является добросовестным приобретателем названного имущества. В момент заключения предварительного и основного договоров не имелось ограничительных мер. Должник в договоре гарантировал отсутствие обременений в отношении предмета купли-продажи.
В судебном заседании представитель Ахапкиной Л.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Асланова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 05.10.2021 к должнику применены правила, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Решением от 28.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Садайло А.И.
19 мая 2016 года Ахапкина Л.Н. и должник подписали предварительный договор N 92, по условиям которого должник обязался возвести многоэтажный дом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лавровая, площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0202005:1021 и передать жилое помещение в возведенном жилом доме, которое будет располагаться согласно разработанной проектной документации на дом в секции N 2, на 3 этаже, с восточной стороны, с условным N 92, площадью 37 кв. м (пункты 1.1 и 2). В силу пункта 6 стоимость жилого помещения - 1850 тыс. рублей и пересмотру не подлежит. Срок завершения строительства - до 01.11.2016 (пункт 7.1).
7 мая 2018 года стороны заключили основной договор купли-продажи на приведенных условиях.
В обоснование исполнения обязательств Ахапкина Л.Н. представила в материалы дела копии расписок о получении должником согласованной в договоре сумме.
Ахапкина Л.Н., ссылаясь на то, что она является фактическим собственником названной квартиры, обратилась в суд с заявлением об исключении ее из конкурсной массы должника.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 данной статьи).
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.
По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В абзаце третьем пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса), в связи с чем до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 305-ЭС-18-18763, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса).
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, выражена правовая позиция, согласно которой, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона N 127-ФЗ и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьей 134, 142 названного Закона.
Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, после признания должника банкротом государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на приобретенный объект недвижимости стала невозможной. При этом в отсутствие такой регистрации исключение спорного имущества из конкурсной массы может привести к удовлетворению требований заявителя преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника. Настаивая на исключении квартиры из конкурсной массы, заявитель, по сути, противопоставляет свое имущественное требование требованиям иных кредиторов, не являющихся сторонами договоров купли-продажи. Для таких лиц считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права (пункт 2, абзац второй пункта 6 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что переход к Ахапкиной Л.Н. права собственности на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, на дату признания должника несостоятельным (банкротом) спорная квартира являлась собственностью Арзуманяна А.И. и была обоснованно включена в конкурсную массу, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что он является добросовестным приобретателем названного имущества; в момент заключения предварительного и основного договоров не имелось ограничительных мер; должник в договоре гарантировал отсутствие обременений в отношении предмета купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, так как в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю договоры купли-продажи не имеют правового значения для кредиторов должника, не осведомленных о сделках последнего.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А32-22662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г. Соловьев |
Судьи |
С.М. Илюшников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, после признания должника банкротом государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на приобретенный объект недвижимости стала невозможной. При этом в отсутствие такой регистрации исключение спорного имущества из конкурсной массы может привести к удовлетворению требований заявителя преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника. Настаивая на исключении квартиры из конкурсной массы, заявитель, по сути, противопоставляет свое имущественное требование требованиям иных кредиторов, не являющихся сторонами договоров купли-продажи. Для таких лиц считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права (пункт 2, абзац второй пункта 6 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что переход к Ахапкиной Л.Н. права собственности на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, на дату признания должника несостоятельным (банкротом) спорная квартира являлась собственностью Арзуманяна А.И. и была обоснованно включена в конкурсную массу, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2023 г. N Ф08-5963/23 по делу N А32-22662/2021
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6397/2023
18.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5963/2023
05.07.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1834/2023
04.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5768/2023
28.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5407/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5079/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5086/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5078/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5083/2023
17.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8355/2023
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4735/2023
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3992/2023
15.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1836/2023
27.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4518/2023
06.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3222/2023
05.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1826/2023
05.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1820/2023
05.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1812/2023
27.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1827/2023
27.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1814/2023
23.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1825/2023
17.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1904/2023
14.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1823/2023
05.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1818/2023
27.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21993/2022
28.01.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22662/2021