Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 15АП-1826/23 по делу N А32-22662/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2023 г.

дело N А32-22662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данченко Алексея Александровича, Барциц Нодара Борисовича, Филимонова Юрия Александровича, Пропастиновой Тамары Александровны, Дюбиной Анны Ивановны, Жикиной Александры Васильевны, Гужиной Марины Сергеевны, Караман Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу N А32-22662/2021 о включении требования Клохтуновой Лилии Витальевны в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арзуманяна Артура Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арзуманяна Артура Игоревича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Клохтуновой Лилии Витальевны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 1 994 784,09 руб., из них 1 550 000 руб. - основной долг, 444 784,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.12.2022 суд принял уточнения. Включил требования Клохтуновой Лилии Витальевны в размере 1 550 000 руб. основного долга и отдельно 444 784,09 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов Арзуманяна Артура Игоревича (21.04.1978 года рождения, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, с. Харцис-1, ул. Лучевая, д. 27, ИНН: 231806049382).

Данченко Алексей Александрович, Барциц Нодар Борисович, Филимонов Юрий Александрович, Пропастинова Тамара Александровна, Дюбина Анна Ивановна, Жикина Александра Васильевна, Гужина Марина Сергеевна, Караман Анна Анатольевна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Асланова Виктория Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Арзуманяна Артура Игоревича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 к должнику применены правила, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Садайло Артем Игоревич (далее - управляющий).

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16(7217) от 29.01.2022 (Федресурс - Сообщение от 20.01.2022).

01.10.2016 между Клохтуновой Лилией Витальевной (кредитор) и Арзуманян Артуром Игоревичем (должник) был заключен предварительный договор N 88.

Согласно пункта 1.1 названного договора должник обязан на условиях, в сроки и порядке, установленном договором окончить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, общей площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0202005:1021, категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, который принадлежит Должнику по праву собственности на основании договора купли-продажи от 30.08.2014 г.

В силу пункта 1.2 названного договора Стороны обязуются заключить в будущем на условиях, в сроки и в порядке, установленном договором, договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в жилом доме, возведенном Должником на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Лавровая в гор. Сочи, с кадастровым номером 23:49:0202005:1021;

В соответствии с пунктом 2 названного договора Должник после возведения на указанном земельном участке многоэтажного жилого дома принимает на себя обязательство передать, Кредитору, соответственно, обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с п. 6 договора, жилое помещение в возведенном жилом доме, которое будет располагаться, согласно разработанной проектной документации на дом, в секции N 2, на 3 этаже, с южной стороны, с условным N 88, общей площадью 22 кв.м.

В силу пункта 6 названного договора стоимость жилого помещения будет составлять 1 550 000 рублей. Стоимость жилого помещения, а соответственно сумма договора окончательная и пересмотру не подлежит;

Кредитор по своим договорным обязательствам - произвел оплату за квартиру N 17 в д. 1 по ул. Лавровая в гор. Сочи, общей площадью 22,1 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0202005:1406, что подтверждается распиской от 01.10.2016 г. о получении Должником денежных средств в размере 1 550 000 рублей.

Согласно пункту 7.1 названного договора Должник обязуется возвести многоэтажный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202005:1021, категория земель - земли населенных пунктов и в срок до 03 марта 2017 г. завершить строительство указанного дома.

Должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры предусмотренные в предварительном Договоре не исполнил.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд установил, что факт передачи денежных средств Клохтуновой Л.В. по договору N 88 от 01.10.2016 подтверждается распиской от 01.10.2016 на сумму 1 550 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные.

Суд апелляционной инстанции установил, что заключенный между сторонами предварительный договор N 88 от 01.10.2016, предусматривающий передачу недвижимого имущества в собственность Клохтуновой Л.В. по итогам строительства многоквартирного жилого дома, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора N 88 от 01.10.2016 должник обязался завершить строительство жилого дома до 03.03.2017, однако из условий данного договора не следует, что прекращение натурного обязательства поставлено в зависимость от нарушения срока его исполнения должником.

Неисполнение должником обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный договором срок само по себе не влечет прекращения либо невозможности исполнения должником как застройщиком своих обязательств по передаче кредитору причитающегося недвижимого имущества применительно к положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую зависят от действий (бездействия) должника.

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации покупатель вправе по своему выбору либо потребовать от продавца передачи товара либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за не переданный продавцом товар денежной суммы.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку обязанность должника в случае нарушения срока исполнения передачи причитающегося Клохтуновой Л.В. недвижимого имущества возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства договором не предусмотрена, до момента его расторжения правовые основания для предъявления денежного требования у Клохтуновой Л.В. отсутствовали.

Таким образом, поскольку предварительный договор N 88 от 01.10.2016 не расторгнут, течение срока исковой давности по денежному требованию в части основного долга не начиналось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, довод заявителей апелляционной жалобы о пропуске Клохтуновой Л.В. срока исковой давности по основному требованию является безосновательным.

В данном случае требование Клохтуновой Л.В. в размере 1 550 000 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта в указанной части не имеется.

При этом в части требования Клохтуновой Л.В. о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с обязанностью должника возвратить уплаченные денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а обусловлено неисполнением последним имущественного обязательства по договору. Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора, а срок исковой давности по такому требованию исчисляется самостоятельно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 данного постановления).

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению в отношении каждого платежа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что непосредственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами заявлено Клохтуновой Л.В. 16.11.2022, период начисления процентов определен с 04.04.2017 по 01.07.2021.

Следовательно, с учетом срока исковой давности включению в реестр требований кредиторов подлежат проценты за период с 16.11.2019 по 01.07.2021 (начисленные на сумму основного долга в размере 1 550 000 руб.).

Учитывая, что требование Клохтуновой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан до 01.07.2021, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что требование Клохтуновой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным за период с 16.11.2019 по 01.07.2021 на сумму основного долга в размере 1 550 000 руб., что составляет 126 545,75 руб.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу N А32-22662/2021 подлежит изменению в части установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, учитываемых в реестре отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по причине неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу N А32-22662/2021 изменить, изложить второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить требования Клохтуновой Лилии Витальевны в размере 1 550 000 руб. основного долга и 126 545,75 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов Арзуманяна Артура Игоревича.

Требования об установлении процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 126 545,75 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявления отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко