Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2023 г. N Ф08-7145/23 по делу N А32-13322/2021

г. Краснодар

19 июля 2023 г.

Дело N А32-13322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Маркиной Т.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Адуева Руслана Шарапутдиновича - Гречаной Натальи Викторовны (доверенность от 25.02.2023), от финансового управляющего Горлатых Андрея Валерьевича - Яфонкиной Т.А. (доверенность от 01.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Адуева Руслана Шарапутдиновича на постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А32-13322/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Адуева Руслана Шарапутдиновича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий Горлатых Андрей Валерьевич (далее - управляющий) с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 455 770 рублей.

Определением от 07.03.2023 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением от 24.05.2023 определение от 07.03.2023 отменено, взысканы с должника в пользу управляющего проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 92 290 рублей 40 копеек. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление, оставить определение без изменения. Податель жалобы считает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что процедура реализации имущества должника завершена не в результате исполнения управляющим своих обязанностей по проведению процедуры реализации имущества с торгов и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а в результате действий третьего лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент), погасившего 100% включенных в реестр требований кредиторов требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенной эффективности работы управляющего, значительно повлиявшей на достижение целей процедуры банкротства, материалы дела не содержат. Выводы апелляционной инстанции о том, что получение суммы возмещения от департамента явилось следствием исключительно активных действий управляющего по приостановлению торгов и проведению мероприятий по получению причитающейся должнику выплаты, как участнику долевого строительства, противоречат материалам дела, поскольку о возмещении департаментом компенсационных выплат участникам строительства за счет средств краевого бюджета управляющему стало известно из письма ПАО "Сбербанк" от 26.09.2022, исх. N 16-22/78, тогда как решение о приостановлении торгов принято управляющим только 14.11.2022.

В отзыве финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Адуева Р.Ш. поддержал доводы жалобы. Представитель управляющего поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Горлатых Андрей Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 26.06.2021.

Из материалов дела следует, что управляющим в процедуре банкротства должника выявлено имущество, подлежащее реализации на торгах: права требования по договору участия в долевом строительстве от 06.02.2016 N 52/02-16/ПРК/ДДУ.

18 февраля 2022 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение об условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога: право требования на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 57,0 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, тер Пашковский жилой массив, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная, 3, Литера 7, условный номер квартиры 87 с начальной продажной ценой в размере 2 468 тыс. рублей.

Проведено два этапа торгов, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

После проведения повторных торгов направлено предложение залоговому кредитору о принятии имущества на баланс. На предложение согласия не поступило.

23 сентября 2022 года начаты торги в форме публичного предложения. Последняя цена, предлагаемая на торгах в период с 07.11.2022 по 12.11.2022, составляла 1 332 720 рублей.

26 сентября 2022 года управляющему ПАО "Сбербанк" направлено письмо о получении информации от департамента от 17.05.2022 N 69-04-3220/2022, согласно которой по результатам совещания под председательством главы администрации (губернатора) Краснодарского края Кондратьева В.И., состоявшегося 16.12.2021, принято решение о применении региональных механизмов по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства ЖК "Курортный берег", а именно о предоставлении компенсационных выплат участникам строительства за счет средств краевого бюджета. Осуществление выплат в рамках мероприятий по восстановлению прав граждан - участников строительства ЖК "Курортный берег" запланировано на 4 квартал 2022 года.

Ввиду полученной информации от департамента ПАО "Сбербанк" просил управляющего взять на контроль получение должником возмещения, а также рассмотреть возможность приостановления реализации права требования на квартиру, (назначение - жилое), общей площадью 57,0 м2 расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, тер. Пашковский жилой массив, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная. 3. Литера 7. Условный номер квартиры 87 до момента получения выплат пострадавшим участникам строительства денежной компенсации при невозможности завершить строительством проблемный объект.

10 ноября 2022 года управляющим приостановлены торги.

14 декабря 2022 года должник в лице управляющего и департамент заключили договор N 34 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 06.02.2016 N 52/02-16/ПРК/ДДУ.

В рамках указанного договора должнику осуществлена выплата возмещения в целях реализации Закона Краснодарского края от 04.05.2018 N 3792-КЗ "О дополнительным мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края" (далее - Закон N 3792-КЗ) и подпрограммы "Жилище" государственной программы Краснодарского края "Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры" (Постановление главы администрации Краснодарского края от 16.11.2015 N 1038).

Выплата возмещения осуществлена в соответствии со статьей 9(1) Закона N 3792-КЗ, приказом департамента от 21.09.2022 N 101 "Об утверждении Методики расчета выплаты пострадавшим участникам строительства, приказом Департамента от 21.09.2022 N 102 "Об утверждении порядка приема заявлений, а также выплаты возмещения пострадавшим участникам строительства" в размере 6 511 014 рублей 94 копеек.

Сумма возмещения выплачена департаментом в следующем порядке: сумма в размере 2 560 995 рублей 20 копеек перечислена непосредственно кредитору ПАО "Сбербанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумма в размере 3 950 019 рублей 74 копеек перечислена на счет должника.

Ссылаясь на то, что от поступившей суммы в размере 6 511 014 рублей 94 копеек подлежит утверждению процентное вознаграждение в размере 7%, управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что получение компенсации за квартиру фактически является реализацией имущества должника, аналогично действиям по продаже права требования на торгах, в связи с чем основания для отказа в установлении процентов по вознаграждению управляющего от полученной компенсации отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В настоящем случае денежные средства от стоимости права на квартиру получены не в результате реализации управляющим имущества, а в результате получения выплаты от департамента возмещения в целях реализации Закона N 3792-КЗ и подпрограммы "Жилище" государственной программы Краснодарского края "Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры" (Постановление главы администрации Краснодарского края от 16.11.2015 N 1038).

Как верно указал суд первой инстанции, погашение требований кредитора произошло не в связи с реализацией управляющим имущества, а фактически в результате получения денежных средств от иного лица в данном случае от департамента. Управляющий лишь участвовал в подписании договора уступки прав требований от 14.12.2022 N 34, что не тождественно реализации имущества.

Также, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления N 97, в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

В рассматриваемом случае, поскольку все требования кредиторов погашены, определением от 30.05.2023 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Постановление апелляционной инстанции, которым взысканы с должника в пользу управляющего проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 92 290 рублей 40 копеек вынесено 24.05.2023.

Тем не менее, в настоящем деле выплата управляющему процентов по вознаграждению не является обоснованной, поскольку проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление арбитражным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, и подлежат установлению в связи с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина. При представлении должником доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.

Суд первой инстанции, установив, что процедура банкротства должника происходила без какого-либо активного участия управляющего, имущество должника не реализовывалось, оспаривание сделки должника не привело к пополнению конкурсной массы, а погашение требований кредиторов было обусловлено исключительно действиями третьего лица, пришел к правильному выводу о том, что в такой ситуации оснований для выплаты дополнительного стимулирующего вознаграждения не имеется.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А32-13322/2021 отменить. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Т.Г. Маркина Ю.О. Резник