Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2023 г. N Ф08-6130/23 по делу N А63-11349/2021

г. Краснодар

20 июля 2023 г.

Дело N А63-11349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - акционерного общества "Энергоресурсы" (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) - Выскребенцевой Т.В. (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" (ИНН 2626045227, ОГРН 1162651055709), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А63-11349/2021, установил следующее.

АО "Энергоресурсы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" (далее - компания) с иском о взыскании 61 152 рублей 83 копеек задолженности за горячую воду, поставленную в октябре 2019 года и июне 2020 года в целях содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а также 10 513 рублей 10 копеек неустойки с 18.11.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 12.10.2021.

Решением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 654 рубля 25 копеек задолженности и 328 рублей 18 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судами установлено, что в октябре 2019 года коллективный (общедомовой) прибор учета был неисправен, в связи с чем объем ресурса определен на основании норматива потребления.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, неисправность прибора учета в октябре 2019 года надлежащими доказательствами не доказана. При начислении размера платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества МКД, ответчик применил площадь мест общего пользования в размере 355 кв. м вместо подлежащей применению площади мест общего пользования равной 365 кв. м. В техническом паспорте МКД площадь исправлена на 365 кв. м.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, МКД, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, д. 19, находится в управлении компании.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячей воды на общедомовые нужды МКД на основании договора от 01.08.2018 N 993, заключенного с компанией.

По данным общества задолженность компании по оплате ресурса, поставленного в октябре 2019 года и июне 2020 года на общедомовые нужды МКД, составила 61 152 рубля 83 копейки (уточненные требования). Объем подлежащей оплате компанией горячей воды определен истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие задолженности на стороне ответчика, осуществляющего управление спорным МКД, и пришли к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, произведя перерасчет задолженности и неустойки.

Судами установлено, что МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и в октябре 2019 года общедомовой узел учета энергоресурсов (определяет как объем поставленного теплоносителя (горячей воды), так и количество тепловой энергии в нем) являлся неисправным, в связи с этим объем компонента холодная вода в составе горячего водоснабжения на содержание общего имущества должен определяться как произведение норматива потребления на площадь мест общего пользования, а объем тепловой энергии должен определяться расчетным способом в соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам N 354 как произведение объема потребленной горячей воды на норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги на горячее водоснабжение.

Судами установлено, что в письме от 24.12.2019 N 901 общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Сервис КМВ" указало, что в результате диагностики вычислителя выявлена некорректная работа измерительных каналов в период с 28.08.2019, в результате чего проведен ремонт тепловычислителя (замена платы обработки сигналов), с последующей калибровкой измерительных каналов.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств неисправности прибора учета, подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности с применением нормативов, исходя из конструктивных особенностей спорного МКД, судами проверен и признан верным.

Площадь мест общего пользования принята к расчету ответчиком на основании сведений, указанных в техническом паспорте МКД. Доказательств, подтверждающих иной размер площади мест общего пользования, истец не представил, а имеющиеся в техническом паспорте дописки никем не заверены.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А63-11349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу