Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2023 г. N Ф08-4647/23 по делу N А32-35051/2022

г. Краснодар

20 июля 2023 г.

Дело N А32-35051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (ИНН 2315153325, ОГРН 1092315002911) - Дедкова Д.А. (доверенность от 22.03.2023), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А32-35051/2022, установил следующее.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд к ООО "Новороссийский мазутный терминал" (далее - терминал) с иском о взыскании 1 905 тыс. рублей убытков (уточненные требования).

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 290 тыс. рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что дорожная ведомость является перевозочным документом, в котором фиксируется момент фактического прибытия груза и на основании которого происходит выдача грузов грузополучателю. Выводы судов о том, что вагоны N 50672856, 50633791 и 51402394 не подавались на выставочные пути по вине ОАО "РЖД" не обоснованы. Данное обстоятельство подтверждает ненадлежащую организацию взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО "РЖД" в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и вину ответчика (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу терминал просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Терминал считает, что судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в сумме 436 500 рублей, поскольку груз (вагоны с нефтепродуктами компании), прибывший по досылочной ведомости в отцепленных вагонах мог быть получен терминалом (грузополучателем) и поставлен под слив только после получения основного документа - железнодорожной накладной (пункт 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.06.2003 N 29; далее - Правила N 29). Суды на основании представленных сторонами документов верно определили даты прибытия вагонов, отцепленных в пути следования, согласившись с контррасчетом терминала. Кроме того, произвести слив вагонов без получения основного документа (железнодорожной накладной) не представляется возможным ввиду того, что дальнейшая погрузка нефтепродукта на судно и его вывоз на экспорт будет невозможна без оформления таможенными органами соответствующего поручения на погрузку груза при вывозе нефтепродуктов. Также судами обосновано отказано в удовлетворении требований в части превышения времени слива вагонов N 50672856, 50633791 и 51402394, возникшей по вине ОАО "РЖД". Довод истца о ненадлежащем взаимодействии владельца пути необщего пользования с ОАО "РЖД" несостоятелен, поскольку терминалом прилагались все усилия для разрешения данного вопроса, что подтверждается письмом от 09.12.2021 N 16-11-05/3256, в котором терминал просил ОАО "РЖД" осуществить подачу вагонов на выставочные пути.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (заказчик) и терминал (экспедитор) заключили договор от 05.02.2015 N 100014/11852Д (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался в порядке и на условиях, определенных договором, в соответствии с заданием на экспедирование, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой экспортных партий грузов (нефтепродуктов), включая оказание услуг непосредственно на терминале и организацию перевалки нефтепродуктов на танкеры на морском терминале, а заказчик обязался передавать экспедитору определенные условиями договора объемы нефтепродуктов, а также обеспечивать их вывоз с морского терминала танкерами. Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг с момента приема грузов заказчика от перевозчика железнодорожным транспортом и слива их в резервуары на терминале до момента непосредственной погрузки груза на борт предоставленного заказчиком танкера.

В соответствии с пунктом 4.12 договора экспедитор обязуется обеспечить выгрузку нефтепродукта из вагона и отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию Новороссийск.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2019 N 006 к договору в случае прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) в составе группы вагонов (в количестве менее 52 вагонов), а не в составе отправительских или технических маршрутов, срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет не более 72 часов. Данный срок исчисляется с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки) до передачи порожнего вагона перевозчику. Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 01.01.2019 (пункт 31 соглашения).

В случае превышения по вине экспедитора нормативного срока возврата цистерн заказчика, экспедитор несет ответственность в размере реального ущерба за каждый задержанный вагон в сутки, в том числе, за неполные сутки (пункт 8.7 договора). Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере документально подтвержденного ущерба, в том числе, и по ущербу заказчика перед третьими лицами (пункт 8.9 договора). Для обоснования и подтверждения прямых и косвенных убытков, в том числе и перед третьими лицами, заказчик обязан предоставить экспедитору следующие документы: документы, подтверждающие факт возникновения и размер штрафов или убытков; калькуляцию, на основании которой рассчитан размер штрафов или убытков; документы, подтверждающие счет на оплату штрафов или убытков (пункт 8.10 договора). Экспедитор безусловно обязуется надлежащим образом и в полном объеме возместить заказчику понесенные последним затраты в связи с уплатой штрафных сумм (возмещением ущерба и т. п.) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления заказчиком экспедитору соответствующего требования, оформленного в соответствии с условиями договора, и предоставления соответствующих доказательств (пункт 8.11 договора).

В случае несогласия экспедитора с калькуляцией заказчика, определенной в пункте 8.10 договора, экспедитор направляет заказчику аргументированное возражение в срок не позднее 30 дней с момента получения экспедитором соответствующего требования заказчика (пункт 8.12 договора).

В рамках указанного договора осуществлялась отгрузка нефтепродуктов.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции от 26.10.2017 N 4350017/0537Д 100017/07207Д, заключенным компанией (клиент) и обществом "РН-Транс" (экспедитор), оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции компании. По условиям договора клиент обязался обеспечить выгрузку цистерн экспедитора на станции назначения в течение двух суток с момента их прибытия к грузополучателю.

Общество "РН-Транс" выставило компании претензии с требованиями об уплате неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн в сумме 3 031 500 рублей.

Как указывает истец, претензионные требования общества "РН-Транс" на сумму 3 031 500 рублей являются прямыми убытками компании.

Компания направила терминалу претензии о возмещении убытков, причиненных превышением нормативного срока выгрузки продукции, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 1 905 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера убытков не отнесена к основаниям, позволяющим освободить виновное лицо от гражданско-правовой ответственности, отказ в иске о возмещении убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Как разъяснено в пункте 13 постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе транспортные железнодорожные накладные и контррасчет ответчика, произведенный с учетом дополнительного соглашения от 27.05.2019 N 006 к договору, установив, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию сумма убытков в размере 615 тыс. рублей, суды удовлетворили иск на сумму 1 290 тыс. рублей.

Проверив расчет истца, суды установили, что задержка части вагонов произошла не по вине ответчика, что исключает ответственность терминала за увеличение времени слива и подтверждает частичную необоснованность предъявления истцом требований. Так, часть вагонов фактически прибывала на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости в связи с их отцеплением на промежуточных станциях в пути следования по различным причинам, не зависящим от действий (бездействий) терминала. Факт отцепления вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными, в которых ОАО "РЖД" (перевозчик) сделаны соответствующие отметки. Отцепление вагонов в пути следования привело к тому, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения раньше или позже основного состава.

Доводы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о невозможности слива груза из вагонов без получения железнодорожной накладной, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 6 Правил N 29, согласно которому для осуществления выдачи груза грузополучателю (терминал) выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Таким образом, выдача оригинала накладной грузополучателю означает фактическую выдачу груза и, следовательно, груз (вагоны с нефтепродуктами истца), прибывший в отцепленных вагонах, мог быть получен ответчиком (грузополучателем) и поставлен под слив только после получения основного документа - железнодорожной накладной.

Дата выдачи оригинала железнодорожной накладной указана в графе "Календарные штемпеля" и соответствует дате, указанной в контррасчете ответчика. В столбце "Фактическая дата прибытия вагона или основной накладной" указана дата фактического прибытия основного документа в адрес ответчика, после чего вагоны смогли подать под слив на эстакаду терминала.

Таким образом, в представленном истцом расчете указаны некорректные даты прибытия вагонов на станцию назначения, и, как следствие, некорректное количество дней сверхнормативного простоя вагонов и суммы штрафа.

Также судами отказано в удовлетворении требований в части превышения времени слива вагонов N 50672856, 50633791 и 51402394, возникшей по вине ОАО "РЖД". Довод истца о ненадлежащем взаимодействии владельца пути необщего пользования с ОАО "РЖД" несостоятелен, поскольку терминалом предприниматели меры для своевременной подачи перевозчиком вагонов на выставочные пути, что подтверждается письмом от 09.12.2021 N 16-11-05/3256, адресованным ОАО "РЖД".

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и установление новых обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу N А32-35051/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу