Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 15АП-585/23 по делу N А32-35051/2022

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2023 г.

дело N А32-35051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Георгиади А.В. по доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-35051/2022 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН: 1027700043502) к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" ИНН: 2315153325, ОГРН: 109215002911) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ответчик, ООО "НМТ") о взыскании убытков в размере 1 905 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 с ООО "НМТ" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" взысканы убытки в размере 1 290 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что дорожная ведомость является перевозочным документом, в котором фиксируется момент фактического прибытия груза и на основании которого происходит выдача грузов грузополучателю.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "Новороссийский мазутный терминал" заключен договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 100014/11852Д от 05.02.2015 (далее - договор от 05.02.2015).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 05.02.2015 экспедитор обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, в соответствии с заданием на экспедирование, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой экспортных партий грузов (нефтепродуктов), включая оказание услуг непосредственно на терминале и организацию перевалки нефтепродуктов на танкеры на морском терминале, а заказчик обязуется передавать экспедитору определенные условиями договора объемы нефтепродуктов, а также обеспечивать их вывоз с морского терминала танкерами. Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг с момента приема грузов заказчика от перевозчика ж/д транспортом и слива их в резервуары на терминале до момента непосредственной погрузки груза на борт предоставленного заказчиком танкера.

В период с октября по декабрь 2021 года в рамках договора от 05.02.2015 осуществлена отгрузка нефтепродуктов.

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 26.10.2017 N 4350017/0537Д100017/07207Д (далее - договор транспортной экспедиции), заключенным между ПАО "НК "Роснефть" и АО "РН-Транс", АО "РН-Транс" оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции ПАО "НК "Роснефть".

В соответствии с договором транспортной экспедиции ПАО "НК "Роснефть" приняло обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО "РН-Транс" на станции назначения в течение 2 (двух) суток с момента их прибытия к грузополучателю.

В связи с неисполнением указанной обязанности АО "РН-Транс" в адрес ПАО "НК "Роснефть" направлены претензии о взыскании неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн АО "РН-Транс" на общую сумму 3 031 500 рублей.

Получив информацию о превышении норм слива от АО "РН-Транс", истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении убытков, причиненных ООО "НМТ" превышением нормативного срока выгрузки продукции, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая требования АО "РН-Транс" о взыскании штрафа в размере 3 031 500 рублей прямыми убытками, обратился Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об их взыскании с ООО "НМТ".

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 05.02.2015 N 100014/11852Д является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках договора от 05.02.2015 за период с октября по декабрь 2021 года осуществлена отгрузка нефтепродуктов в соответствии с условиями договора от 05.02.2015.

В соответствии с пунктом 4.11 договора от 05.02.2015 экспедитор полностью гарантирует соблюдение порядка возврата порожних вагонов (в том числе, по срокам и составлению порожних цистерн), и несет полную ответственность за соблюдение требований по возврату вагонов перед заказчиком, обязуется обеспечить выгрузку нефтепродукта из вагона и отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию Новороссийск (пункт 4.12 договора от 05.02.2015).

Как следует из пункта 8.7 договора от 05.02.2015, в случае превышения по вине экспедитора нормативного срока возврата цистерн заказчика экспедитор несет ответственность в размере реального ущерба за каждый задержанный вагон в сутки, в том числе за неполные сутки.

Пунктом 8.9 договора от 05.02.2015 установлено, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере документально подтвержденного ущерба, в том числе и по ущербу заказчика перед третьими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 05.02.2015.

Согласно пункту 8.10 договора для обоснования и подтверждения прямых и косвенных убытков, в том числе и перед третьими лицами заказчик обязан предоставить экспедитору следующие документы: документы, подтверждающие факт возникновения и размер штрафов или убытков; калькуляцию, на основании которой рассчитан размер штрафов или убытков; документы, подтверждающие счет на оплату штрафов или убытков.

Часть вагонов, указанных в исковом заявлении ПАО "НК "Роснефть", фактически прибывали на станцию назначения Новороссийск СК ж. д. по досылочной дорожной ведомости, в связи с их отцеплением на промежуточных станциях в пути следования по различным причинам, независящим от действий (бездействий) ответчика. Факт отцепления вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными, в которых ОАО "РЖД" (перевозчик) сделаны отметки об этом. Данные отцепления вагонов в пути следования приводят к тому, что указанные вагоны прибывают на станцию назначения раньше или позже основного состава. В тоже время слив вагонов не производится без получения основного документа, а именно - в отсутствие железнодорожной транспортной накладной, что предусмотрено пунктом 6 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (утверждены приказом МПС N 29 от 18.06.2003).

Отцепленные вагоны, прибывающие по досылочной ведомости и простаивающие в ожидании прибытия железнодорожной накладной, простаивают не по вине ООО "НМТ", а, следовательно, предъявление требований о взыскании убытков за несвоевременный слив соответствующих вагонов необоснованно. Ответчик не мог осуществить выгрузку вагонов, прибывших по досылочной ведомости, до момента получения оригинала железнодорожной накладной.

Следовательно, часть задержек вагонов, указанных в расчете истца, произошли не по вине ООО "НМТ", в том числе и по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 006 к договору, согласно которому в случае прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) в составе группы вагонов (в количестве менее 52 (пятидесяти двух вагонов)), а не в составе отправительских или технических маршрутов, срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет не более 72 (семидесяти двух) часов. Данный срок исчисляется с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки) до передачи порожнего вагона перевозчику (пункт 5 дополнительного соглашения N 006).

Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 01.01.2019.

В спорный период часть вагонов отправлялась истцом малыми групповыми отправками (в количестве менее 52 (пятидесяти двух) вагонов), что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных (копии имеются в материалах дела). Таким образом, максимальный срок нахождения вагонов в составе группы вагонов (в количестве менее 52 (пятидесяти двух) вагонов) на станции назначения (выгрузки) составляет 72 часа, тогда как расчет истцом составлен исходя из расчетного времени, равного 48 часам.

Поскольку в части прибытия вагонов в составе группы вагонов (в количестве менее 52 (пятидесяти двух) вагонов) допустимый срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет 72 часа, а не 48 часов, как указывает истец в своем расчете, ответчиком в контррасчете скорректировано сверхнормативное время возврата порожних вагонов и уменьшена сумма предъявленных убытков на 279 000 рублей.

Часть вагонов, указанных истцом в своем расчете, следовала не в адрес ООО "НМТ", что подтверждает необоснованность предъявленных истцом требований в размере 85 500 рублей.

Время возврата части вагонов было увеличено по причине того, что указанные вагоны не подавались на выставочные пути по причинам, независящим от ООО "НМТ". При этом ответчиком прилагались все усилия для разрешения данного вопроса, что подтверждается письмом от 09.12.2021 исх. N 16-11-05/3256, которым ООО "НМТ" обращалось к ОАО "РЖД" с просьбой об их подаче.

В данном случае ООО "НМТ" не может нести ответственность за задержку вагонов, произошедшую по вине перевозчика ОАО "РЖД", что подтверждает необоснованность предъявления истцом требований в размере 178 500 рублей.

Часть вагонов простаивали по причине ожидания решения грузоотправителя по их сливу, что подтверждается перепиской приобщенной к материалам дела.

Однако истцом указанные вагоны были также необоснованно включены в расчет, чем ответчику незаконно предъявлены требования в размере 754 500 рублей.

Время возврата вагонов, указанных в расчете, увеличено по причине того, что указанные вагоны простаивали в ожидании оформления документов в ремонт. В данном случае ООО "НМТ" не может нести ответственность за задержку 6 бракованных вагонов и вагонов, требующих ремонта, что подтверждает необоснованность предъявления истцом требований в размере 7 500 рублей.

Данные сведения отражены в конттрасчете ответчика и подтверждены указанными в нем и приобщенными к материалам дела железнодорожными транспортными накладными.

Таким образом, на основании копий транспортных железнодорожных накладных и дополнительного соглашения N 006 к Договору от 05.02.2015, подтверждено необоснованное предъявление истцом требований на сумму 615 000 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив контррасчет ответчика, произведенный с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору и с учетом анализа представленных документов, а также рассмотрев расчет истца, представленный на контррасчет ответчика, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно признал контррасчет ответчика арифметически и методологически верным, требования удовлетворены в сумме 1 290 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-35051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН: 1027700043502) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник