Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2023 г. N Ф08-7038/23 по делу N А53-7214/2021

г. Краснодар

20 июля 2023 г.

Дело N А53-7214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании с использование онлайн-связи от Сетраковой Юлии Валерьевны - Туча Т.А. (доверенность от 02.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующий в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Черного Виталия Павловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А53-7214/2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сетракова Григория Владимировича (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области с учетом объединения обособленных споров рассмотрены заявления финансового управляющего Черного Виталия Павловича о признании договоров купли-продажи от 20.06.2018, заключенных Сетраковой Юлией Валерьевной и Ермаковой Людмилой Сергеевной, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу земельного участка площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 61:42:0600015:922 и земельного участка площадью 161695 кв. м с кадастровым номером 61:42:0600015:921

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 вышеуказанные договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ермаковой Людмилы Сергеевны возвратить в конкурсную массу Сетракова Григория Владимировича денежные средства в размере 833 756 рублей 30 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение от 06.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего Черного Виталия Павловича отказано.

В кассационной жалобе Черный Виталий Павлович просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции, так как государственная регистрация спорного имущества произведена Сетраковой Юлией Валерьевной в период пребывания в зарегистрированном браке с должником.

В отзыве Сетракова Юлия Валерьевна просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, так как спорные объекты недвижимости были приобретены ею на личные денежные средства до вступления в брак с должником, вследствие чего не могут рассматриваться как совместное имущество супругов.

В судебном заседании представитель Сетраковой Ю.В. доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 Сетраков Григорий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черный Виталий Павлович.

В период брака должника с Сетраковой (Юсуповой) Юлией Валерьевной (свидетельство о заключении брака серии II-АН N 561697 от 27.11.2010) последней заключены сделки по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:42:0600015:921, площадью 161695 кв. м, и земельного участка аналогичного назначения с кадастровым номером 61:42:0600015:922, площадью 30 000 кв. м.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 30.11.2010 и 14.12.2010, Сетракова (Юсупова) Юлия Валерьевна являлась правообладателем недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 17.11.2010, заключенного в простой письменной форме.

Указанный договор заключен продавцом Зубченко Евгением Владимировичем непосредственно с Сетраковой (Юсуповой) Юлией Валерьевной, не состоящей в рассматриваемый период в зарегистрированном браке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 названного Закона).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - Семейный Кодекс) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление N 15), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного Кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (абзац 1 пункта 15 Постановления N 15).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что, на имущество, приобретенное лицом, не состоящим в зарегистрированном браке, не может автоматически накладываться режим общей совместной собственности супругов при последующей регистрации брачных отношений.

В период брака с 27.11.2010 раздела имущества супругов, предусмотренного пунктом 1 статьи 38 Семейного Кодекса, не произведено, режим собственности в отношении спорного имущества также не менялся.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 17.11.2010 расчеты между продавцом Зубченко Евгением Владимировичем и покупателем Сетраковой (Юсуповой) Юлией Валерьевной произведены полностью до подписания указанного договора, что с учетом даты регистрации брака исключает возможность использования последней денежных средств, составляющих общие доходы супругов.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (действующая редакция) законодатель указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - прежде всего юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Внесение в государственный реестр записи о праве на недвижимое имущество в период брака не может само по себе являться доказательством наличия режима совместной собственности супругов в силу пункта 15 Постановления N 15.

Кроме того, согласно материалов дела государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:720, площадью 191695 кв. м (до межевания и образования двух самостоятельных спорных объектов) произведена Сетраковой (Юсуповой) Юлией Валерьевной 30.11.2010 непосредственного после его приобретения 17.11.2010, и в пределах срока, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим в рассматриваемый период.

Вступление Сетраковой (Юсуповой) Юлии Валерьевны в брак с должником 27.11.2010 не лишило последнюю возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом и по своему усмотрению совершать его отчуждение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно установил, что определяющим условием установления статуса и режима владения спорным имуществом в указанном случае является момент возникновения материально-правовых оснований его приобретения и источники его оплаты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А53-7214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.В. Мацко Ю.О. Резник